衡量加油痛苦指数离不开微观考量

据经济之声《央广财经评论》报道，彭博社最新列出了一份全球55个国家的油价排名和点评，挪威、丹麦、意大利位列油价最高国家前三甲。中国的油价全球排名第42，处于相对中下水平，但是在这份名单里，我国的加油痛苦指数排名却高达全球第4。（《中国广播网》5月17日）

　　尽管彭博社列出的全球加油痛苦指数排行榜单，无论是在选取数据渠道，还是在统计方式方法和观察问题角度等方面，的确很有值得商榷的地方，它所反映中国的油价痛感的“铁证”并非真实可靠，但是，中国油价以及成品油体制，同样也有许多值得质疑的地方。

　　衡量加油痛苦指数高低离不开微观考量，倘若从微观的视角来考量，加油痛苦指数高低，比宏观分析更直观，也更务实和客观。具体讲，从微观角度讲，加油痛苦指数与收入成正比关系。彭博社给出的加油痛苦指数排名，也是主要依据汽油花销占收入的比重。据测算，我国居民平均日收入16美元，但购买一加仑汽油的花费占到一天收入的34%。在这份名单里，挪威的油价全球最高，但挪威人每天人均收入270美元，一加仑汽油成本只占到挪威人一天工资的3.6%。显然，由于国内民众与国外收入的巨大差距，从而加重了国民的加油痛苦指数。

　　附着在成品油上的沉重税负，加重了消费者的痛感。现在成品油税负已在高点。按照发改委公布的数据，以北京地区93号汽油为例，含税部分包括增值税0.925元/升、消费税1元/升、城建教育附加费0.193元/升，合计2.12元。单纯从税负这一角度比较油价，美国油价含税比重为15.36%，中国油价含税比重高达36.22%，中国税负比美国高出一倍，正是因为如此，我国的油价才高于经济最发达的美国。

　　流动环节成本过高，也变相增加了消费者的负担。按照现行成品油定价机制，成品油价格以国际市场原油价格为基础，加国内平均加工成本、税收、流动环节费用和适当利润确定。在几个构成价格要素中，我国的石油行业因特殊行业垄断背景，在流动环节费用过高。譬如，美国零售和输送环节成本一般占零售价格的12%左右，在中国这一比例为20%。按绝对价计算，比美国每升高1元。如果在这个环节，石油企业下点硬功夫，我国石油价格每升下降一元，是没有问题的。

　　此外，还有一个问题不能不提，那就是油品的质量。按照目前无铅汽油的国家标准，硫含量不得大于0.08%，烯烃含量不得大于35%，而国际上无铅汽油的这两项标准分别是不得大于0.02%、20%。近年来，关于中国油品质量不高的质疑很多，有人认为中国目前的柴油不能满足现代柴油轿车的需要，而且会加重尾气排放污染。对此，中石化内部人士透露，中石油和石化完全有能力生产出和欧洲一样标准的柴油，但国内柴油车市场还没形成规模，高品质柴油的市场需求太少，利润不大，石油公司没有动力。这不但默认了中国油品质量不如欧美，也承认了中国炼油的成本没有欧美高。

　　所以，与其在加油痛苦指数排行榜的精准度上喋喋不休地争论，不如抓紧补齐油价体制的“短板”，尽快把消费者的负担降至最低限度。