LED专利难题如何化解

中国产业知识产权的问题到底在哪里？大家在口头上都比较重视，但是实际上重视程度却还远远不够，因为目前还没有形成良好的气氛和环境。

　　在中国，侵权企业的日子还可以过得不错，这是一个非常不正常的现象。企业研发出一个好的产品，很有可能三到五个月就被别人模仿了，而模仿者节省了大量在创新研发方面的投入，反而能够以更低的成本进行生产。创新的代价太高，侵权的成本太低，搞创新的企业付出了太大的代价，而抄袭的企业反而大量获利。而致力于创新的企业得不到经济效益，也就没有能力再继续创新，这是一个恶性循环。

　　专利就像悬在我们头上一把剑。有很多人错误地认为，很多国外大企业的重要专利几年后即将到期，不会再有什么威胁。但是实际情况恰恰相反，快要到期的专利具有更大的危险性，国际巨头不可能让专利白白流失，后续还不断会有专利在等着我们。并不是说一个荧光粉的专利到期了就万事大吉，荧光粉相关的专利还有几十项，而且后续还有大量更新的专利可能出台。

　　在2010～2011年，我国有大量新的公司涌现，而他们都面临着巨大的知识产权风险。近期看来，我认为需要关注的是蓝光加荧光粉、图形衬底、集成芯片封装以及侧入式导光板和灯具等方面的专利，这些都存在着很大的侵权风险。长期看来，高压和垂直芯片，包括氮化镓在硅上生长，这方面的专利也应该引起广大厂商的注意。

　　在外延芯片领域，我们可以明显看到，虽然国外专利权人持有的专利占比高达70%以上，但是国内企业也已经从被授权转为拥有自主专利；在封装领域，授权和发明专利国外和国内各有一半；在应用领域，国外巨头依然有大量的核心专利布局。

　　从宏观上来看，国内的专利好像很弱，面临很大的危险，但是实际上我们并非一无是处。根据近一年来对专利的观察，我们发现其实国内有一些专利很重要，具有一定的商业价值。以科锐诉讼旭宁光电的专利一案为例，最终旭宁光电妥协并与科锐达成了和解，付出了一定的费用。而实际上，国内在更早的时候已经有一篇类似的专利，虽然不是完全相同，但是从使用基本方法和达到的基本目的来看，专业等同性基本相似。虽然国内这篇专利从专利保护的范围来说，可能会稍微弱一点，只是保护了一个最优的方案，但是这个最优方案，却能破坏科锐专利的创造性和系统性，因此非常有价值。

　　那么国内企业应该采取怎样的专利策略？其实日本的经验很值得我们借鉴。日本企业在做专利布局的时候，先围绕原创技术申请核心专利，明晰好权利要求，确保保护好自己的原创思想，然后在后期形成产品的时候再围绕产品做专利保护。在产品推向市场以后，进行广泛应用的时候，再对产品有竞争性的技术做更多布局，形成专利壁垒，以达到其商业目的。虽然目前国内产业套用此法的条件尚不完全成熟，但是我们也可以从某些有优势的技术点着手，借鉴日本企业的思路。