全国首例“闯黄灯”案开庭

事 件

　　浙江海盐：全国首例“闯黄灯”案开庭

　　据媒体报道，浙江嘉兴海盐县的舒江荣因闯黄灯，吃了一张罚单。他以“处分无法律依据”为由，把交警部门告上法院。这一案件因而成为全国首例“闯黄灯”行政诉讼案。事件大抵经过如下：

　　2011年7月，舒江荣驾车在海盐县节约路上，经过秦山路路口时闯了黄灯。几天后，他收到海盐交警部门的罚单，因“不按交通讯号灯规矩通行”被罚款150元。舒江荣不服，以为尽管《道路交通平安法实行条例》规矩：“黄灯亮时，已越过停滞线的车辆可以继续通行”，但也并没有硬性规矩黄灯亮时，未越过停滞线的车辆不能通行。他向海盐公安部门提请行政复议，复议的后果是，保持原处分抉择。舒江荣以处分事实不清、证据缺乏、无法律依据为由，把海盐交警部门告上了法院。

　　日前，海盐法院一审裁决舒江荣败诉。舒江荣继续提出上诉，该案二审后果还未宣布。

　　（李  想）

　　

　　评 析

　　“闯黄灯”的尴尬

　　翟志勇

　　“红灯停，绿灯行”，这一交通规矩中的“金科玉律”反倒凸显了黄灯的尴尬：黄灯亮了，是停还是行呢？浙江这起“闯黄灯”诉讼案，将多层面的尴尬暴露无遗。

　　首先是法律上的尴尬。遵照《道路交通平安法实行条例》第38条第一款第二项规矩：“黄灯亮时，已越过停车线的车辆可以继续通行。”那么没有越过停车线的车辆能否继续通行？这是案件争议的中心，但法律没有明白规矩，只能进行说明。从文义说明上看，“已越过停车线的车辆可以继续通行”这一规矩的背面必定是，没越过停车线的车辆不可以继续通行，假如两种状况下都可以通行，那么这条规矩就毫无意义了；从目标说明上看，设置黄灯，目标是在红灯和绿灯之间设置一个缓冲，使得红绿灯交替之际，已经进入路口的车辆有时间继续通过路口，假如黄灯亮起后没越过停车线的车辆还可以继续通行，那么就有违设置黄灯的初衷了。因而，遵照严厉的法律说明，“闯黄灯”确凿属于“违背交通讯号灯指导”。不过这只是学理上的说明，最终还要看二审法院如何说明，由于对于法律适用中涌现的问题，法院享有说明权。假如立法者制订法律时可以多写一笔，黄灯今日就不会如此尴尬了。

　　其次是技巧上的尴尬。假如交通讯号灯旁有倒计时提示，则司机大多可以判定出车辆进入路口时信号灯的状况，提早做好预备，然而假如信号灯旁没有倒计时提示，在疾速通过路口时，很可以当司机看到黄灯亮起时，车辆尽管尚未越过停车线，但已经十分靠近停滞线，即使是紧迫刹车，车辆也会越过停车线，不得不被动“闯黄灯”。对于通过路口时的规矩，咱们的交通法规中有个抵触的规矩：一方面请求减速慢行，一方面又请求疾速通过。当然可以说是在减速慢行肯定平安的状况下疾速通过，但在瞬息万变的交通路口，这样的请求合理但很难做到。正是信号灯设备上的不齐备，使得司机在疾速通过路口时存在技巧上被迫“闯黄灯”的可以性。

　　再次是习性上的尴尬。黄灯亮起的那一刻，车辆能否已经越过停车线，是个瞬间发作的事件，现场的交警并不轻易判定，除非有录像记载，否则交警即使要处分，也很难拿出处分的“事实依据”。斟酌到大城市广泛的交通压力，疾速通过路口显然是司机和交警都乐盼的，因而交警通常对“闯黄灯”是睁一只眼闭一只眼，不勉励也不处分，日久天长，在司机和交警互相默契之下，可以“闯黄灯”好像就成为交通规矩中的一条习性法，天天都会反复演出的习性规矩。即使有人晓得这并不契合法律规矩，但行动中的法律往往比纸面上的法律更有效。还有很多相似的状况，比方遵照《北京市实行〈中华人民共和国道路交通平安法〉方法》第八十一条的规矩：行人“违背交通讯号、未走人行道或许未遵照规矩靠路边行走的”，或“在道路上运用滑板、旱冰鞋等滑行工具的”，处10元罚款。但这类行动天天都在演出，简直完全不被处分，同样成为不合法但更有效的习性法。

　　最后是执法上的尴尬。原先司机已经接收了“闯黄灯”不受处分的习性法，但忽然有一天，交警仔细起来，开端抉择性地执法，查处“闯黄灯”，司机已经习性了的规矩被视为违法，以致于正式的法律规矩反而开端受到质疑，有这样的规矩吗？是这样的规矩吗？规矩的合理吗？执法不严下的纵容，培养了各种各样不合法的规矩，当这些规矩最终成为人们的一种习性时，便开端吞噬法律自身固有的尊严和效率。

　　因而，浙江这起“闯黄灯”案，不只暴露了黄灯在法律上和技巧上的尴尬，更暴露了咱们法律实际的尴尬，特殊是执法不严和抉择性执法带来的尴尬。对于这种状况，“黄灯”已经亮了起来，愿望“红灯”不会太远。