Power还是x86？看云计算如何选择

   短短几年间，云计算已经从一个看上去很美的概念，快速的转化为实际应用，当前企业更加关注的，不是是否应该投入云，而是应当如何投入云，那么，如何选择云计算基础架构也就成为不可避免的一个话题。
    选Power还是选?当云计算以不可逆转之势席卷IT产业，争论了十几年的话题再度被推向了高潮。
　　一定有更多的人认为，云应当是基于x86架构的。的确，十几年前，服务器市场老大RISC想必也未曾想过x86这个后来者、看上去并不那么强大的挑战者能够发展如此快速，如今已经成为服务器市场最为主流的选择。而英特尔、AMD、VMware等x86的主要拥簇者们，更是在不断地说服客户，云计算的未来是你们的，是我们的，是x86的。
　　更加廉价、更开放、更加标准化、更简单易用，x86所具备的这些优点让非关键业务用户更加乐于接受。而随着x86处理器在架构、制程工艺、核心数量等方面不断的提升，x86性能直追RISC,当英特尔将RAS特性首度引入x86,RISC在关键任务中的宝座也似乎不再那么稳固了。
　　云计算带来了新的一轮基础架构建设热潮，为这论战的双方--x86和RISC,都带来了巨大的市场机遇，对x86来说，云计算让大型数据中心不断涌现，这是一个占据更大市场的新契机；对RISC,特别是RISC市场中坚IBM Power来说，这是让RISC稳住脚跟，重新翻牌的一个机会。
　　Power如何在云中翻牌？
　　那么，让Power所依仗的又有什么？
　　云时代，数据中心面临三大难题：成本控制、降低风险和提高灵活度。
　　在成本方面，云计算让数据中心设备快速膨胀，给电力、空间带来了巨大压力，管理复杂度呈几何程度增长，人力成本大幅上升，导致整体成本的飙升。
　　在风险上，云计算让企业新业务不断加入，业务复杂度不断提高，业务依存性也进一步提高，这对系统可靠性、可用性提出了更高要求。
　　在灵活性上，传统数据中心结构较为僵化，IT资源无法有效共享，不能快速灵活响应业务需求变更，无法对业务创新提供有效支撑。
　　归结起来，云计算为数据中心提出了三点新要求：节能降耗，节约成本；备份，容灾；快速部署，快速响应。
　  从这些要求来看，似乎x86服务器要更加符合--主流观点认为x86服务器要更具性价比、更加节能、更加易于部署和扩展、备份和容灾也更简单，但IBM并不这么认为。通常，我们认为Power的优势在于高性能和高可靠性，诸如“性价比”、“节能”、“易于部署”等字眼儿和RISC这种高端的大机器似乎沾不上边。
　　RISC系统的传统优势在于关键任务领域，比如金融、电信，在中国RISC市场，IBM Power具有明显优势，据IBM数据显示，在中国，Unix市场是4路以上x86服务器的1.5倍，大部分关键应用还是运行在Unix平台上。2011年第四季度，Power在中国RISC市场份额占超过65%,远远领先竞争对手，如HP、Oracle、富士通等。
　　面对云计算带来的新机会，希望能借此潮流进一步扩大在RISC市场的优势，同时也将矛头指向了以往Power并不看重的x86.今年，IBM Power发布了多项和x86的对比测试，从典型的电信应用到搭建云计算平台，结果出人意料，Power并不像我们通常所想象的“难于搭建、高功耗和高成本”,恰恰相反，从IBM测试结果来看，Power反而能够具有更小的占地面积、更低的功耗和更低的成本。
　　实测数据改变Power形象
　　在月前的IBM Power应用开发商新闻发布会上，IBM发布了这样一则实测结果：
　　某零售集团应用部署原有架构是基于x86的分散部署模式，即几乎每个超市门店、百货门店和专营门店都具有独立的机房，通过专线或VPN和公司总部机房相连。但这种分散的模式带来了很多问题，首先每个门店都要拥有机房，这影响了公司门店扩展进程；然后是各个门店环境不一，有些机房环境恶劣，导致宕机频繁；门店遍布各地，服务抢修慢，需要大量IT维护人员。
　　针对该零售集团的这些问题，IBM通过基础架构云方案构架了私有云平台，部署成功后，该零售集团开店IT部署速度从3天缩短到15分钟，异地维护人力从60人降低到10人，促销高峰期延迟时间从5秒降低到0秒，而错误交易量也降低到几乎为0;空间占用上，从原来的140U降低到20U,能耗有了10倍以上的降低；在稳定性上，Power系统实现了99.997%的稳定运行，大大优于原有的x86平台。
　　从测试结果看到，IBM Power在部署速度、维护、能耗、可靠性上相比x86都有明显优势，这似乎改变了以往我们对RISC的一贯认知。这个测试中IBM没有公布和x86的价格的对比，不过在另外一项测试中，IBM主要针对性价比进行了对比，从中可以得出一些参考：
　　这个测试基于某零售公司的ERP应用，分别对x86物理机、x86虚拟机和Power虚拟机进行了对比：
　　换句话说，IBM在努力的通过实际测试在更正着一个传统认知：Power并非像我们想象的那样高高在上，它的价格并非高的离谱，要实现同样的应用，Power平台的价格并非最高，并且能够提供在空间、能耗、电费、稳定性上的优势--那么，客户为什么不选Power?
　　从测试结果来看，笔者也不得不承认，Power确实是值得推荐的一个平台，它并不像想象中那么高端不可接近。不过，不能否认的是，相比 x86,Power平台在后期维护、管理上还是要更难一些，需要更加专业的管理人员，如果计算上后期维护的费用，那么Power平台是否还能具备在性价比上的优势？
　　针对当前的云计算大潮，IBM Power也积极投入其中，推出了丰富的Power平台解决方案，如Power cloud box、SKC套件等，帮助用户快速构架基于Power的云平台；为拓展行业，IBM发布“天工计划”,紧密联合ISV,为客户推出从应用出发的 Power解决方案。
    当然，所有的测试也不可能做到完全的客观公正，Power和x86的对比测试也会引起不少的质疑和反对的声音，这并没有什么奇怪，和 Power的论战持续了十几年，如今两个平台在市场上更加的针锋相对，这种论战也还会进行下去。不过，从这种具有针对性的测试中反映出，曾经对x86不屑一顾的RISC开始真正重视这个后来的对手，试图凸显自身优势，改变自身形象，让x86用户能够体会到，x86并非是实现目标的唯一选择。
　　回到最初的话题，云计算，选Power还是x86?道理也简单，适者生存，有市场就有发展，客户关注的是结果，而并非实现的途径。作为双方代表的厂商，只需将产品和方案做好，最终选哪个，客户说了算。