【非技術】strcpy两种写法的看法

源代码直接Copy 见谅

据说这个是GNU的写法（my_strcpy2）

char * 

my_strcpy2 (dest, src)

     char *dest;

     const char *src;

{

  register char c;

  char * s = (char *)src;

  const int off = dest - s - 1;

  do{

      c = *s++;

      s[off] = c;

    }while (c != '\0');

  return dest;

}

另外一种写法来自GFree_Wind（my_strcpy1）

char* my_strcpy1(char *dest, const char *src)

{

    char *d = dest;

    register char c;

    do{

        c = *src++;

        *d++ = c;

    } while ('\0' != c);

    return dest;

}

根据 CFree_Wind 大牛的说法 （本人小菜）1的效率要高于2 详情如下

http://blog.chinaunix.net/space.php?uid=23629988&do=blog&id=2759769

既然大牛说大家都是学习那我使用VS2008 捣鼓了一番

这个是第一种反汇编出来的 为了不影响统计排除了空行和不考虑编译器的优化

char* my_strcpy1(char *dest, const char *src)
{
004113D0  push        ebp
004113D1  mov         ebp,esp
004113D3  sub         esp,0D8h
004113D9  push        ebx
004113DA  push        esi
004113DB  push        edi
004113DC  lea         edi,[ebp-0D8h]
004113E2  mov         ecx,36h
004113E7  mov         eax,0CCCCCCCCh
004113EC  rep stos    dword ptr es:[edi]
    char *d = dest;
004113EE  mov         eax,dword ptr [dest]
004113F1  mov         dword ptr [d],eax
    register char c;
    do {
        c = *src++;
004113F4  mov         eax,dword ptr [src]
004113F7  mov         cl,byte ptr [eax]
004113F9  mov         byte ptr [c],cl
004113FC  mov         edx,dword ptr [src]
004113FF  add         edx,1
00411402  mov         dword ptr [src],edx
        *d++ = c;
00411405  mov         eax,dword ptr [d]
00411408  mov         cl,byte ptr [c]
0041140B  mov         byte ptr [eax],cl
0041140D  mov         edx,dword ptr [d]
00411410  add         edx,1
00411413  mov         dword ptr [d],edx
    } while ('\0' != c);
00411416  movsx       eax,byte ptr [c]
0041141A  test        eax,eax
0041141C  jne         my_strcpy1+24h (4113F4h)
    return dest;
0041141E  mov         eax,dword ptr [dest]
};
00411421  pop         edi
00411422  pop         esi
00411423  pop         ebx
00411424  mov         esp,ebp
00411426  pop         ebp
00411427  ret

这个是2种写法的汇编

char * my_strcpy2 (char *dest, const char *src)
{
00411440  push        ebp
00411441  mov         ebp,esp
00411443  sub         esp,0E4h
00411449  push        ebx
0041144A  push        esi
0041144B  push        edi
0041144C  lea         edi,[ebp-0E4h]
00411452  mov         ecx,39h
00411457  mov         eax,0CCCCCCCCh
0041145C  rep stos    dword ptr es:[edi]
    register char c;
    char * s = (char *)src;
0041145E  mov         eax,dword ptr [src]
00411461  mov         dword ptr [s],eax
    const int off = dest - s - 1;
00411464  mov         eax,dword ptr [dest]
00411467  sub         eax,dword ptr [s]
0041146A  sub         eax,1
0041146D  mov         dword ptr [off],eax
    do{
        c = *s++;
00411470  mov         eax,dword ptr [s]
00411473  mov         cl,byte ptr [eax]
00411475  mov         byte ptr [c],cl
00411478  mov         edx,dword ptr [s]
0041147B  add         edx,1
0041147E  mov         dword ptr [s],edx
        s[off] = c;
00411481  mov         eax,dword ptr [s]
00411484  add         eax,dword ptr [off]
00411487  mov         cl,byte ptr [c]
0041148A  mov         byte ptr [eax],cl
    }
    while (c != '\0');
0041148C  movsx       eax,byte ptr [c]
00411490  test        eax,eax
00411492  jne         my_strcpy2+30h (411470h)
    return dest;
00411494  mov         eax,dword ptr [dest]
};
00411497  pop         edi
00411498  pop         esi
00411499  pop         ebx
0041149A  mov         esp,ebp
0041149C  pop         ebp
0041149D  ret

分析：

第一种一共44行代码 第二种 48行代码 如果汇编的代码条数作为算法的效率那么真的是第一种效率高吗？

两段代码最主要的差异在这个位置

*d++ = c;
00411405  mov         eax,dword ptr [d]
00411408  mov         cl,byte ptr [c]
0041140B  mov         byte ptr [eax],cl
0041140D  mov         edx,dword ptr [d]
00411410  add         edx,1
00411413  mov         dword ptr [d],edx

s[off] = c;
00411481  mov         eax,dword ptr [s]
00411484  add         eax,dword ptr [off]
00411487  mov         cl,byte ptr [c]
0041148A  mov         byte ptr [eax],cl

GNU 在循环里面 少用了 2条汇编指令

不是我崇洋媚外 确实这个地方相当精妙

使用堆栈平行的内存空间来节省 CPU所执行的指令数这个是非常精妙的

虽然我没有进行进一步的实际测试 但是 CFree_Wind 大牛我个人不同意您的说法 

如果循环仅执行一次那么您的效率要高但是如果忽略循环外面的代码影响那么GNU的算法效率是您的

10/12=80%左右

 可以断然 如果实际使用中 GNU的算法效率比第一种写法提高了 10%-20%