一家跨国企业的傲慢与偏见

我们在公共舆论上和政治、司法上是否对肇事者施加了足够的压力” 　　蓬莱19—3油田溢油事故正在处理过程当中。随着时间的推移，原油泄漏对海水的污染必然会过去，但是这件事情留给人们的反思不会过去。这些处理过程当中的细节，有哪些会在未来对中国人造成影响？给中国人留下什么经验和教训？ 　　2011年9月4日，在望周刊社与辽宁广播电视台合办的《望评辨天下》栏目中，主持人叶闪与北京大学法学院副院长王锡锌教授、中国能源网首席信息官韩晓平对此次事故中的几个关键问题进行了解析。 　　事故因何而发 　　叶闪：这个钻井平台已经运营了很多年，这一次它为什么突然出了一个事故？ 　　韩晓平：它不是一个自喷井，要把油采出来必须要对它加压。大量压水然后把岩石里的油压出来。在压油的过程中，两个井相继出现了一些问题。一个就是出现了管涌，还有一个是因为地层被压裂了。这和加压有直接关系。 　　叶闪：据我们所知，康菲中国对油田有一个20年的作业期限，是不是在这个期限到来之前为了多提高产量去增压呢？ 　　韩晓平：确实存在这样的问题。和这个油井可能再过几年就要交给中海油有关系。协议是上世纪90年代初签的，交之前它可能需要榨取剩余价值，而且现在油价这么高，所以它拼命地增加压力，拼命地来多生产油。加压都要在一个确保安全的情况下进行。但是，现在由于康菲公司对于整个中国和中海油都是技术封锁，所以它到底在里面做了什么事情，怎么做这个事情，现在并不知道。 　　叶闪：我们注意到康菲中国在几次新闻发布过程当中，一直避免使用“事故”这两个字，它用的是“事件”。 　　王锡锌:我觉得应该说是一个非常明显地要摆脱责任。如果说能够证明它是一种事故，比如说它可能存在技术上明知有某种风险的操作，但是为了利润最大化，可能还是冒了那种风险。一旦证明有这种过错，那么这种事故必然要带来更为严重的赔偿，并且可能受到更为严厉的制裁。如果是一个事件的话，比如地层特殊构造，没有人为的过错，那在法律上可能只需要做一些补偿就可以了。 　　韩晓平：它一直在讲，说中国的地质构造非常的复杂，所以造成了这样一个事情，好像是一个不可抗力造成的。实际上，如果不增加压力的话，地壳不会裂开。 　　叶闪：墨西哥湾事故比这次难还是容易？ 　　韩晓平：当然难得多了。首先它的水深比我们深得多。渤海大概就20多米深，墨西哥湾大概60多米。另外一个就是墨西哥湾是自喷井，打完以后不给它压力，它也会源源不断地从水下喷上来。所以在治理难度上要大得多，并且墨西哥湾喷的量非常非常大。