jQuery中的编程范式

浏览器前端编程的面貌自2005年以来已经发生了深刻的变化，这并不简单的意味着出现了大量功能丰富的基础库，使得我们可以更加方便的编写业务代码，更重要的是我们看待前端技术的观念发生了重大转变，明确意识到了如何以前端特有的方式释放程序员的生产力。本文将结合jQuery源码的实现原理，对 javascript中涌现出的编程范式和常用技巧作一简单介绍。

1. AJAX: 状态驻留，异步更新

首先来看一点历史。

A. 1995年Netscape公司的Brendan Eich开发了javacript语言，这是一种动态(dynamic)、弱类型(weakly typed)、基于原型(prototype-based)的脚本语言。

B. 1999年微软IE5发布，其中包含了XMLHTTP ActiveX控件。

C. 2001年微软IE6发布，部分支持DOM level 1和CSS 2标准。

D. 2002年Douglas Crockford发明JSON格式。

至此，可以说Web2.0所依赖的技术元素已经基本成形，但是并没有立刻在整个业界产生重大的影响。尽管一些“页面异步局部刷新”的技巧在程序员中间秘密的流传，甚至催生了bindows这样庞大臃肿的类库，但总的来说，前端被看作是贫瘠而又肮脏的沼泽地，只有后台技术才是王道。到底还缺少些什么呢？

当我们站在今天的角度去回顾2005年之前的js代码，包括那些当时的牛人所写的代码，可以明显的感受到它们在程序控制力上的孱弱。并不是说2005年之前的js技术本身存在问题，只是它们在概念层面上是一盘散沙，缺乏统一的观念，或者说缺少自己独特的风格, 自己的灵魂。当时大多数的人，大多数的技术都试图在模拟传统的面向对象语言，利用传统的面向对象技术，去实现传统的GUI模型的仿制品。

Ajax这一前端特有的概念迅速将众多分散的实践统一在同一口号之下，引发了Web编程范式的转换。所谓名不正则言不顺，这下无名群众可找到组织了。在未有Ajax之前，人们早已认识到了B/S架构的本质特征在于浏览器和服务器的状态空间是分离的，但是一般的解决方案都是隐藏这一区分，将前台状态同步到后台，由后台统一进行逻辑处理，例如ASP.NET。因为缺乏成熟的设计模式支持前台状态驻留，在换页的时候，已经装载的js对象将被迫被丢弃，这样谁还能指望它去完成什么复杂的工作吗？

Ajax明确提出界面是局部刷新的，前台驻留了状态，这就促成了一种需要：需要js对象在前台存在更长的时间。这也就意味着需要将这些对象和功能有效的管理起来，意味着更复杂的代码组织技术，意味着对模块化，对公共代码基的渴求。

jQuery现有的代码中真正与Ajax相关（使用XMLHTTP控件异步访问后台返回数据）的部分其实很少，但是如果没有Ajax, jQuery作为公共代码基也就缺乏存在的理由。

2. 模块化：管理名字空间

当大量的代码产生出来以后，我们所需要的最基础的概念就是模块化，也就是对工作进行分解和复用。工作得以分解的关键在于各人独立工作的成果可以集成在一起。这意味着各个模块必须基于一致的底层概念，可以实现交互，也就是说应该基于一套公共代码基，屏蔽底层浏览器的不一致性，并实现统一的抽象层，例如统一的事件管理机制等。比统一代码基更重要的是，各个模块之间必须没有名字冲突。否则，即使两个模块之间没有任何交互，也无法共同工作。

jQuery目前鼓吹的主要卖点之一就是对名字空间的良好控制。这甚至比提供更多更完善的功能点都重要的多。良好的模块化允许我们复用任何来源的代码，所有人的工作得以积累叠加。而功能实现仅仅是一时的工作量的问题。jQuery使用module pattern的一个变种来减少对全局名字空间的影响,仅仅在window对象上增加了一个jQuery对象(也就是$函数)。

所谓的module pattern代码如下，它的关键是利用匿名函数限制临时变量的作用域。

1. var feature =(function() {

复制代码

js本身缺乏包结构，不过经过多年的尝试之后业内已经逐渐统一了对包加载的认识，形成了RequireJs库这样得到一定共识的解决方案。jQuery可以与RequireJS库良好的集成在一起, 实现更完善的模块依赖管理。

1. require(["jquery", "jquery.my"], function() {
   
2. //当jquery.js和jquery.my.js都成功装载之后执行
   
3. $(function(){
   
4. $(‘#my’).myFunc();
   
5. });
   
6. });

复制代码


通过以下函数调用来定义模块my/shirt, 它依赖于my/cart和my/inventory模块，

1. require.def(“my/shirt”,

复制代码

3. 神奇的$：对象提升

当你第一眼看到$函数的时候，你想到了什么？传统的编程理论总是告诉我们函数命名应该准确，应该清晰无误的表达作者的意图，甚至声称长名字要优于短名字，因为减少了出现歧义的可能性。但是，$是什么？乱码？它所传递的信息实在是太隐晦，太暧昧了。$是由prototype.js库发明的，它真的是一个神奇的函数，因为它可以将一个原始的DOM节点提升(enhance)为一个具有复杂行为的对象。在prototype.js最初的实现中，$函数的定义为

1. var $ = function (id) {
   
2. return ”string” == typeof id ? document.getElementById(id) : id;
   
3. };

复制代码


这基本对应于如下公式

1. e = $(id)

复制代码


这绝不仅仅是提供了一个聪明的函数名称缩写，更重要的是在概念层面上建立了文本id与DOM element之间的一一对应。在未有$之前，id与对应的element之间的距离十分遥远，一般要将element缓存到变量中，例如

1. var ea = docuement.getElementById(‘a’);
   
2. var eb = docuement.getElementById(‘b’);
   
3. ea.style….

复制代码


但是使用$之后，却随处可见如下的写法

1. $(‘header_’+id).style…
   
2. $(‘body_’+id)….

复制代码


id与element之间的距离似乎被消除了，可以非常紧密的交织在一起。

prototype.js后来扩展了$的含义，

1. function $() {
   
2. var elements = new Array();
   
3. 
   
4. for (var i = 0; i < arguments.length; i++) {
   
5. var element = arguments;
   
6. if (typeof element == ’string’)
   
7. element = document.getElementById(element);
   
8. 
   
9. if (arguments.length == 1)
   
10. return element;
    
11. 
    
12. elements.push(element);
    
13. }
    
14. 
    
15. return elements;
    
16. }

复制代码


这对应于公式

1. [e,e] = $(id,id)

复制代码


很遗憾，这一步prototype.js走偏了，这一做法很少有实用的价值。

真正将$发扬光大的是jQuery, 它的$对应于公式

1. [o] = $(selector)

复制代码


这里有三个增强

A. selector不再是单一的节点定位符，而是复杂的集合选择符

B. 返回的元素不是原始的DOM节点，而是经过jQuery进一步增强的具有丰富行为的对象，可以启动复杂的函数调用链。

C. $返回的包装对象被造型为数组形式，将集合操作自然的整合到调用链中。

当然,以上仅仅是对神奇的$的一个过分简化的描述,它的实际功能要复杂得多. 特别是有一个非常常用的直接构造功能

1. $(“

   …

   ”)….

复制代码


jQuery将根据传入的html文本直接构造出一系列的DOM节点,并将其包装为jQuery对象. 这在某种程度上可以看作是对selector的扩展: html内容描述本身就是一种唯一指定。

$(function{})这一功能就实在是让人有些无语了, 它表示当document.ready的时候调用此回调函数。真的，$是一个神奇的函数, 有任何问题，请$一下。

总结起来, $是从普通的DOM和文本描述世界到具有丰富对象行为的jQuery世界的跃迁通道。跨过了这道门，就来到了理想国。

4. 无定形的参数：专注表达而不是约束

弱类型语言既然头上顶着个”弱”字, 总难免让人有些先天不足的感觉. 在程序中缺乏类型约束, 是否真的是一种重大的缺憾? 在传统的强类型语言中, 函数参数的类型,个数等都是由编译器负责检查的约束条件, 但这些约束仍然是远远不够的。一般程序中为了加强约束, 总会增加大量防御性代码, 例如在C++中我们常用ASSERT, 而在java中也经常需要判断参数值的范围：

1. if (index < 0 || index >= size)
   
2. throw new IndexOutOfBound***ception(
   
3. ”Index: ”+index+”, Size: ”+size);

复制代码


很显然, 这些代码将导致程序中存在大量无功能的执行路径, 即我们做了大量判断, 代码执行到某个点, 系统抛出异常, 大喊此路不通. 如果我们换一个思路, 既然已经做了某种判断,能否利用这些判断的结果来做些什么呢? javascript是一种弱类型的语言,它是无法自动约束参数类型的, 那如果顺势而行,进一步弱化参数的形态, 将”弱”推进到一种极致, 在弱无可弱的时候, weak会不会成为标志性的特点?

看一下jQuery中的事件绑定函数bind,

A. 一次绑定一个事件 $(“#my”).bind(“mouseover”, function(){});

B. 一次绑定多个事件 $(“#my”).bind(“mouseover mouseout”,function(){})

C. 换一个形式, 同样绑定多个事件 $(“#my”).bind({mouseover:function(){}, mouseout:function(){});

D. 想给事件监听器传点参数 $(‘#my’).bind(‘click’, {foo: “xxxx”}, function(event) { event.data.foo..})

E. 想给事件监听器分个组 $(“#my”).bind(“click.myGroup″, function(){});

F. 这个函数为什么还没有疯掉???


就算是类型不确定, 在固定位置上的参数的意义总要是确定的吧? 退一万步来说, 就算是参数位置不重要了,函数本身的意义应该是确定的吧? 但这是什么

1. //取值
   
2. value = o.val(),
   
3. //设置值
   
4. o.val(3)

复制代码

一个函数怎么可以这样过分, 怎么能根据传入参数的类型和个数不同而行为不同呢? 看不顺眼是不是? 可这就是俺们的价值观. 既然不能防止, 那就故意允许. 虽然形式多变, 却无一句废话. 缺少约束, 不妨碍表达(我不是出来吓人的).

原文地址：