给智慧一个支点

高校的讲师、教授们有没有智慧？
有的。世界上公认中国人是聪明的。高校的专家教授，是人中精品，属于最聪明的那一种，他们谈起大理论来，头头是道。
但参加“总裁班”培训的老总们，有时听起课来，却昏昏欲睡。这些在商场实践中拼杀多年的战士，有时并不买专家们的帐，无情地将他们的研究成果，一把把扔进爪洼国里去了。
为什么？所讲与所需，文不对题。中国的大学生们，为什么接受完高等教育，却发生了“钱学森之问”，步入社会相当长一段时间并不受用人单位欢迎？因为理论与实践脱节。照本宣科的落后教育，填鸭式的教学方法，教出了一批又一批的书呆子，在社会这个大熔炉中磨合一段时间，才能适应社会需要。很多大学生会有这样的感触，毕业了，到社会上，发现自己的水平，甚至不如在社会大学里毕业的初、高中生，尤其在技术含量低的公司，在课堂上学习的高等数学、物理、化学、外语等知识，一点用不上。慢慢地，这些“十年寒窗苦”换来的人类知识结晶，被柴米油盐等一些琐碎的事情消磨殆尽，大学**，越来越只是一片**纸，一个光环，一个国有单位长工资的凭证。于是在中国企业界，常常发生这样的现象，老板是初中毕业的半文盲，却带领着一帮大学生闯市场；有的老板对大学生员工，使用的并不随心，却对富有社会经验的初、高中生使用的得心应手，让大学生们愤愤不平。生气也没用，因为你是大学教出来的“人才”，却不是企业需要的人才。你懂得的那些高深莫测的知识，企业一丝也不需要。钱学森之问的**是什么？没有人给出一个正式的回答。大多数的人，归结于中国落后的教育体制，一本教材，使用几十年，“与时俱进”只是一个口号，并没有落实。中国的高校“冒”不出杰出人才，指的是“冒”不出社会急需的人才。可能参加工作的人都有切身体会，没有几个人的工作，与他当初所学，是对口的。曾经的理想，只是一个回忆罢了。
记得一位叫阿基米德的哲人说过，给我一个支点，我就能撬动地球。常常这样设想，中国的专家之智慧，推动社会发展缓慢，是不是缺少一个支点？这是不是就是“钱学森之问”的全部**？如果大学生们，每天都在“实习式”的受教中，如果教授们，每天都在理论与实践相结合的教学研究中，如果专家与社会需要可以直接对接，如果大学可以办成“专家医院”，讲师做专家门诊，大学生做实习医生，是不是就可以解决“钱学森之问”？
中国不缺智慧，缺将智慧化身生产力的一个支点。