幸丆运的是，勒庞在实践中继续否认他从原则上给予肯定的观点。他利丆用历丆史，通过从无疑具有独特性的具体历丆史事件中，抽象出某些在一定程度上重复出现的方面，以此找出人类行为中假定的相同因素。不过在指出这一点时，我们切不可对勒庞有失公正，把他实际上没有表现出来的先见之明归在他的名下。读一下此书便可知道，勒庞显然并不具备方法论的头脑。他的著作从来不为系统搜集证丆据所累，以便使自己的思想能够经受住公正的（即没有偏见的）检验。他所采用的方法，是社丆会哲学家、社丆会心理学家和社丆会观察家的方法，不但他那个时代十分流行，我们这个时代也远没有消失：把历丆史上的奇闻逸事用作思想资源，误以为这种资源多少能够证明由此得出的解释的真丆实性的方法。他的方法固然有缺陷，但是正如我们所见，他的某些观点却是正确的。它仍然有些粗糙，有待后来的社丆会科学家再付出大量平凡无奇的艰苦工作，他们不想从一个观念高峰跳向另一个观念高峰，他们在认为自己已准备好攀登之前，先要长途跋涉于方法论研究的峡 见解：作为神话的历丆史在形成后来作为社丆会现实的历丆史上发挥的作用。
勒庞虽然展现出他的全部智力（这一点不容忽视），比较而言他还是没能取得对那些学者的胜利，他们以人尽皆知的含糊其辞的最终分析为据，否认历丆史为发现人类社丆会生活中的一致性因素提供了基本材料。勒庞像他的许多同代人一样，可悲的是，也像他的许多后来者一样，认为历丆史是一种表象，而历丆史文献所记录的是一些独一无二的事件。如果严格地说就是如此，如果历丆史材料不能为用一种让人觉得似是而非的很不明确的语言，探寻人类行为发展及其社丆会制丆度和社丆会结构发展中的相同因素提供充分的基础，那么勒庞确实是在浪费他本人和我们的时间。对于这种粗糙的错误观点，也只有那些享受着不劳而获的先人遗产的人才能瞧不起它：这不过是事后的聪明。就在（乌合之众）出版6年后，杰出的德国哲学家李凯尔特和文德尔班仍在解释为何历丆史只能得出特殊的描述，它们不同于能够在物理学和生物学中发现的相同因素。只是到了后来，才有人否认在研究普遍规律的，或概括性的学科与研究独特，或称单独的现象的学科之间所做的错误划分，例如，柏拉图的观点：""历丆史绝不会重复"与相应的历丆史在某些方面——我们可以称之为主要的方面——"总是重复"，是同样正确的。"
阅读(770) | 评论(0) | 转发(0) |
