浑水分众再次交锋 质疑点仍在广告屏数

11月30日消息，浑水官方网站于昨晚再次发布报告，维持分众传媒“强烈卖出”评级，称对其核心LCD商业模式仍存质疑，对其LCD显示屏数量也保持怀疑。

分众传媒随后发布回应，驳斥浑水公司报告存在不实，并针对浑水报告各个疑点逐一解释。

以下是浑水公司以及分众传媒关于几项主要问题的疑问和回应：

浑水质疑：分众传媒在上次回应中承认我们对其液晶显示屏少于12万块的数量是正确的，但分众传媒否认自己存在欺诈性和夸大了广告屏数量。

分众仍然夸大了其在商业办公楼宇LCD显示屏数量大概50%，我们认为分众在商业办公楼宇的LCD显示屏数量少于12万块。

分众回应：分众公司的业务线分成楼宇网络和框架网络。楼宇网络有178382个设备，包括楼宇电视屏116026个，楼宇2.0数码海报32478个和楼宇1.0平面海报29878个。

关于楼宇网络的设备数据中还包括有1.0楼宇平面海报，是因为分众在天津、昆明、石家庄三大城市发展LCD Display Network时遇到电力等问题无法安装楼宇电视和楼宇2.0数码海报，采用了部分楼宇1.0平面海报设备。由于属于楼宇网络部门开发，所以其设备数据历史以来一直在楼宇网络中。在分众2011年Q3财报中披露框架传媒有391304个传统海报，这个数量不包括天津、昆明、石家庄三个城市的29878个1.0楼宇平面海报设备,不存在重复计算。

分众在过去的报告中所列的楼宇网络设备点位总数是完全正确的，只是没有进行详尽的区分来显示整个楼宇网络设备包括楼宇电视，楼宇2.0数码海报和由楼宇网络部门开发的1.0楼宇平面海报三个部分。

浑水质疑：分众管理层承诺将让独立审计机构合适LCD屏幕的数量是一项空头承诺。分众的审计委员会就没有职责。

分众回应：分众审计委员会已经聘请两家权威的独立调查机构，对分众LCD屏幕数量进行核查，这次核查除了楼宇网络的屏幕数量以外，还将包括框架网络的所有媒体数量。

浑水质疑：分众根本没有收购6家手机广告业务公司，分众传媒的会计计算结果无法正确加总，这正是因为收购是不存在。

分众回应：关于浑水对分众根本就没有收购6家手机广告业务公司的指责，分众回应公司的股权收购协议可以充分证明公司收购了这6家手机广告业务公司的境外控股公司。

浑水质疑：对好耶的收购价格和交易内幕仍存质疑。无法解释为何两位外部人士James Zhang 和 Xiong Xiangdong通过好耶交易赚取2000万美金。

分众回应: 两位外部人士James Zhang 和 Xiong Xiangdong在2010年1月对好耶进行了投资。事实上，James Zhang时任好耶的CFO, Xiong Xiangdong此前是好耶的法人代表，他对好耶的业务非常熟悉，鉴于他的经验对好耶的业务重组是一项重要财富，他当时被聘为好耶的战略顾问。浑水报告中对这两人为外部人士的指责是完全错误的。（马若）

相关报道：

【首次做空】分众传媒遭浑水“猎杀” 称广告屏数量被夸大

【分众回应】分众发表声明称浑水歪曲事实 否认做空报告

【股价影响】分众传媒遭浑水“猎杀” 股价收盘暴跌39.49%

【电话会议】分众电话会议反击浑水：若涉嫌违法将诉讼到底

【二次做空】浑水第二份报告维持分众强烈卖出评级

【分众再次回应】分众传媒回应：LCD屏幕不存在任何重复计算

【评论分析】浑水做空分众：谁黑了谁