阿弥陀佛
分类: 服务器与存储
2013-06-18 14:09:22
看了这个网址,对自选锁造成的死锁有了更深刻对理解。
http://blog.csdn.net/zhanglei4214/article/details/6837697
spin_lock比spin_lock_irq速度快,但是它并不是任何情况下都是安全的。
举个例子:进程A中调用了spin_lock(&lock)然后进入临界区,此时来了一个中断(interrupt),
该中断也运行在和进程A相同的CPU上,并且在该中断处理程序中恰巧也会spin_lock(&lock)
试图获取同一个锁。由于是在同一个CPU上被中断,进程A会被设置为TASK_INTERRUPT状态,
中断处理程序无法获得锁,会不停的忙等,由于进程A被设置为中断状态,schedule()进程调度就
无法再调度进程A运行,这样就导致了死锁!
但是如果该中断处理程序运行在不同的CPU上就不会触发死锁。 因为在不同的CPU上出现中断不会导致
进程A的状态被设为TASK_INTERRUPT,只是换出。当中断处理程序忙等被换出后,进程A还是有机会
获得CPU,执行并退出临界区。
所以在使用spin_lock时要明确知道该锁不会在中断处理程序中使用。