2011年（7）
分类：
2011-01-11 11:27:19
所以，他们强调流程的改进是提高质量的唯一途径。反观国内，医疗质量的管理基本上是在医疗事故出现后对医疗缺陷的鉴定，结果多是把事故的发生归结为个人的原因与46MedicineandPhilosophy(Humanistic&SocialMedicineEdition)，Sept2010-Vol31，No9-TotalNo412中外医疗质量管理的差异化研究——王珩等疏忽，对个人进行扣分或经济惩罚，引起医务人员的反感和消极心理，不利于医疗质量的持续提高。2．1．3缺乏医疗错误的主动报告机制美国、日本等国，不但有定期的常规质量评审，还通过强制性的错误报告系统以及自愿报告激励机制，促使员工主动识别医疗差错并从中吸取教训，最终形成一种人人关注质量的文化氛围，整个医院的质量资料非常齐全，为进一步的流程改进提供了充足的数据基础。但在我国，医疗质量管理处于被动局面，只重视对住院病历的终末质量检查及考核，忽视了中间环节质量的动态检查和评估，造成临床科室为应付检查在检查前突击整改，治“标”不治“本”。2．2医疗质量管理缺乏全面科学的量化指标体系医疗质量评价指标由一个名称和一个数值组合而成，是反映医院医疗工作质量特征的科学概念和具体数值表现的统一体。近些年来，我国卫生行政部门对医疗质量指标体系的研究力度加大，医院分级管理评审标准对各级医院统计指标作了明确规定：一级医院39项，二级医院51项，三级医院54项。分为医疗质量指标、护理质量指标、工作效率指标和其他指标]。卫生部医院管理研究所于2008年建立的医疗质量评价指标体系包括住院死亡相关、非计划重返相关、不良事件相关三大类l1个1级指标和33个2级指标[5一。但是通过与美国、澳大利亚等医疗质量指标体系比较完善的国家相比，应该清楚地看到，我国的质量指标存在以下问题。2．2．1指标评价主体单一，仅为政府部门，缺少患者以及医院的参与对医院的质量评审主要由相关的政府主管部门开展执行，基本上局限于卫生行政部门组织一些专家对评审对象按照质量指标体系进行考核。医疗机构内部的不定期的和日常评审很少按照制定的指标体系进行全面完整的督导评估。而不管是医疗机构内部的不定期自我检查还是卫生行政部门正式的督导评价，都没有动员患者这一重要的评价主体。医疗工作的本质是服务行业，这一性质决定了在评价质量时不能无视服务主体的满意度；“一切以患者为中心”的原则也决定了对病人的关怀不仅要提高软硬件条件，更要关注患者的心理感受和意见，将其作为医疗质量评价主体之一就是对病人的一种尊重[9]。但由于医患双方的不平等地位，在纳入患者作为医疗质量评价主体过程中，要特别注意的是医疗机构及医务人员回避原则。委托第三方对患者进行满意度调查，才能获得其对医疗服务质量最公正和客观的评价。2．2．2具体指标偏重于体现医院的医疗技术水平，缺乏患者满意度的具体指标“一切以患者为中心”是医院管理的永恒主题，但是在医疗质量评价过程中，专家们衡量的绝大部分只是医院的技术水平、医疗的终末质量、医疗设备等“机械化”指标，而没有把患者的满意度这类“人性化”指标要素纳入质量评价中。与国内形成对比的是英美等国在医疗质量评审中对患者满意度的重视：英国在2004年医疗服务合同中的质量和结果框架中就明确规定，医疗质量的指标应该涵盖临床治疗服务，医疗组织环境以及患者感受三个方面，其中患者的满意度占总体的7O。美国2007年的一份全国医疗保健差异性报告也明确医学与哲学(人文社会医学版)201o年9月第31卷第9期总第412期提出：患者在医院就诊期间的感受和医院是否以患者为中心是质量报告的重要部分之一，重点是医患交流，包括医务人员是否把病人的问题解释清楚，是否尊重病人隐私，是否耐心地在病人身上花足够的时间等。2．3医疗质量管理中未充分利用先进的计算机网络信息系统数字化的医疗质量管理是利用计算机网络平台将医院的医疗设备、业务软件组成一体化的综合控制系统，通过对医疗信息和管理信息实施数字化采集、处理、存储、传输、共享，实现了实时监控、全程质控，完成了对医疗质量有效地、不间断地监控与管理，加强医疗质量评价力度l1。在医院信息化建设中，我国与国外相比，差距主要体现在以下三个方面。2．3．1每个医院的网络都是信息“孤岛”，医疗部门内外部信息缺乏系统性医疗行业自身的分散化及片段化决定了医疗服务供给的断点，也就是同一患者在不同时期不同
