英语

　　课内浏览　　参考译文　　风险与你 　　1 在说不定的某个时间，我们大家都曾充当过疑病症患者的角色,只凭一些稍微的症状便怀疑自己得了某种可怕的病。有的人只要一据说一种新的疾病，就会往检查，看自己是不是可能患了这类病。然而，对疾病的恐惧并非我们唯一的恐惧。一样，患病的伤害也并非我们唯一会遇上的伤害。当代生存中布满了各种各样的威胁，诸如对我们生命的威胁，对我们平和心情的威胁，对我们家人的威胁，对我们未来的威胁。从而产生了好些题目，我们不得不问自己：我买的食品安全吗？给孩子们的玩具会伤害他们吗？我们家的人是不是是不该吃熏肉？我度假时会不会遭抢劫？我们的疑虑就无停止地促进。　　2 对生存中风险的担忧与疑病症有相似的地方；二者的恐惧或担心皆因由于信息不全面。但二者之间也存在一个明显的差别。疑病症患者平常可以告急于大夫，以便澄清疑虑——要么你得了你所怀疑的疾病，要么你没得。但当触及到别的情势的风险时，事变就要坚苦得多，由于对很多风险来讲，环境并不那么简单。　　3 风险几乎总是一个可能性的题目而无确定性可言。你大概会问：“我该不该系安全带？”假如你坐的车要与别的车正面相撞，那当然该系安全带。借使假如你的车侧面被撞，效果你被困在车里，又因安全带装置遭破坏而没法摆脱，那怎么办呢？这是不是意味着你该再花些钱在车内安一个保险气袋呢？一样，在正面相撞的环境下，保险气袋完全可以救你一命。但是，万一正当你在高速公路上开车时，保险气袋俄然意外充气膨胀，从而导致了本来尽不会发生的变略冬那又该如何是好？　　4 上面说的这统统，只是从另外一角度说明我们所做的事没有一件是百分之百安全的。有些风险——经常是潜伏的庞大风险——与我们的每个业余爱好、所做的每项工作、所吃的每种食品有关，换句话说，与所进行的任何活动有关。但我们又不能，也不该因伤害存在于我们将要做的每件事，而变成战战兢兢的神经症患者。有些活动是比别的活动更伤害。关键在于要让自己相知趣应的风险，然后量文体衣。　　5 比方，两车相撞时，大车总的说来要比小车安全些。可究竟能安全多少呢？答案是如许：在一起严重的车祸中坐小车丧生的可能性是坐大车的两倍摆布。然而，大车平常比小车贵（并且斲丧更多的汽油，由此给环境带来了更大的风险！）。那么我们该如何确定甚么时间值得为降低风险促进花费呢？比方，避免风险最保险的做法大概是往买一辆坦克或淄棺车，从而把撞车时殒命或受伤的风险降到最小。然而，即便你买得起，这笔额外的用度和忍受坦克或淄棺车所带来的不便是不是值得呢？　　6 在我们尚不知所触及的风险程度之前，我们还没法回答这些题目。那么，我们该如何往衡量风险程度呢？有些人似乎以为答案只不过是一个简单的数字。比方，我们知道每年大约有25,000 人死于车祸。相比之下，每年只有大约300人死于矿山变乱和灾难。这难道就意味着乘坐汽车要比采矿伤害得多吗？未必。究竟是，在美国每年大约有两亿人经常性地以车代步；而大概只有70万人从事采矿作业。我们评估一种风险时，所必要的有关数字是一个比率或分数。该分数的分子告诉我们在某个特定时期由于从事某种特定活动而丧生或受伤的人数；其分母告诉我们在这一时期从事这类活动的总人数。如许，全部的风险程度都是由比率或分数表示，其大小介于0（无风险）到1（完全风险）之间。　　7 通过把全部风险都简化为这类比率或分数，我们便可以开始比较不同种类的风险，如比较采矿与乘坐汽车。这个比率越大，也就是说它越接近1，那么有关活动的风险就越大。在刚才接头的例子中，我们可以用每活动中殒命的人数除以参与该活动的总人数，从而找出汽车旅行与采煤的相对安全性。此处，我们可以很清楚地看到，乘坐汽车旅行的风险是每万人中大约有一人丧生；而就采矿而言，其伤害程度是每万矿工中大约有四人殒命。所以，尽管在车祸中丧生的人远比采矿要多，着实后者的风险是前者的四倍。这些比率使我们可以或许对尽不干系的活动或情况的伤害性加以比较，即便差别如苹果与橘子那样大也能比较。假如你反对冒险，你就会选择风险比率较小的活动。假如你见义勇为，那么你每每会对高比率不太在乎，除非它们大得令人难以承受。　　8 我们一旦明黑了风险是永远没法从任何环境中完全往除的，因而就没有尽对安全的事，我们也就会明黑题目的关键不是要彻底避免风险，而是要理智地治理风险。风险治理必要两大要素：常识和与我们可能要承担的风险的性质和程度相干的信息。　　课外浏览　　参考译文　　Passage I　　健康威胁 　　1 ***调查频频告诉我们，美国人最为担心的就是他们的健康，其次才是环境题目。这是完全可以明黑的，由于身材健康明显比抱病要好。美国人而今对健康云云关注，是有点令人吃惊，由于他们而今比以往任何时间都要健康得多。很多曾令人恐惧的疾病而今或者已彻底根除，或者已得到控制。尽管艾滋病是个明显的例外，但是而今几乎没有甚么新的能置很多人于死地的疾病出现，以庖代那些已被根除的疾病。　　2 然而，健康和对健康的各种威胁，仍然是人们永远关注的题目。究竟，假如而今的趋势没法克制的话，我们中将有不止一半（57％）的人将死于心脏病或是癌症。　　3 将威胁健康的伤害，分外是致命的伤害，进行比较时，有一个重要的题目，就是这些伤害的紧迫性有很大差异。比方艾滋病，假如你染上的话，很可能几年后就殒命。然而，由吸烟或辐射引发的癌症，大概要经过20至30年的时间其灾难性的后果才会出现。因此，在对健康的各种伤害做出选择时，务必要考虑进行冒险与承受其后果之间的时间间隔。　　4 那些一心要“今朝有酒今朝醉”的人们，每每对暗躲期较长的风险不放在心上。尽管这是一种眼光短浅的举动，但不解析滞后期长的伤害，器重近期伤害还是有道理的。究竟，假如我们真的面临选择，是往做今天就可能使我们丧命的事，还是往做20年后才可能使我们丧命的事，我们每每会两害相比取其轻。　　5 对待这类题目有种常用的计算方法，就是考虑可能少活的年纪（YPLL）。其意思是，对一个25岁的人来讲，往做一件使自己五年后丧生的事要比做一件40年后丧生的事“代价高昂”得多。二者一样都具有伤害身分——即终极因从事某事而导致殒命的可能性雷同——但是，会顿时引发伤害的伤害，要比一个很长时间不需付出代价的伤害要昂贵得多。在第一种情况下，他的正常寿命减少了约45年，而在第二种情况下，减少了约5年。以这类角度看题目必然会对威胁健康的很多身分进行重新评估。比方，心脏病是夺往美国人性命的头号杀手，远远超过癌症或中风。然而，老年人患心脏病的比例大大超出了年轻人。相比之下，癌症的殒命人数固然要少于心脏病的殒命人数，但患癌症的人群比较年轻。所以，尽管心脏病殒命率要大，但癌症损掉的YPLL要比心脏病多。具体来讲，与心脏病相比，癌症让人大约多损掉了25％的YPLL（假如我们将YPLL定义为65岁从前寿命收缩的年头）。　　6 YPLL这一概念，尽管人们对它还有争议，却对保健经济学有着紧张影响。人们经常辩论说，用于医学研究攻克疾病的资金应当按每种疾病殒命人数的多少来分配。因此，一些人士报复将大量资金用于艾滋病研究。他们以为与别的致命的疾病如心脏病和癌症相比，艾滋病得到了不成比例的高额资助。该品评没有考虑到如许一个究竟：由于艾滋病的重要受害者为二三十岁的年轻人，尽管每年只造成20,000人殒命——该数字本身也不小了——但是艾滋病引发的YPLL要大得多，远比简单的殒命人数更值得我们器重。换句话说，找到医治艾滋病的方法，将可能促进每位潜伏的艾滋病患者25至30年的寿命。找到医治心脏病的方法，固然可能救济更多人的生命，但对每位受害者来讲只能促进均匀5到10年的寿命。　　7 对一种伤害的严重程度的估算会有差异，这要看我们是关注它所引发的殒命人数还是它所导致的YPLL的多少。有些差异很令人吃惊。比如，假如我们只算引发的殒命人数的话，与癌症和心脏病相比，意外殒命就显得无足轻重。然而，一旦我们关注所损掉的YPLL，意外变乱却赫然位居美国杀手榜的榜首。这些数据表现，我们不仅要探究伤害程度的大小，而且要探究伤害甚么时间要我们付出代价。在别的身分都相当的环境下，伤害所导致的侵害或殒命来得越快，人们就越应当回避这类伤害。　　Passage II　　追求刺激者　　1 ⊥跪单的冒险”已成为一种新兴的假日娱乐项目。如今在西方每逢节假日，游客都有很多旅游胜地和娱乐项目可以选择。但同时大多数旅行代理商都以为传统的海滩度假已不再时髦，愈来愈多的人在探求新的娱乐项目。　　2 英国林顿·库柏旅行社的彼得·伊文思解释说：“我们尽大多数顾客都喜好冒险性的活动。沙岸度假已经是过往的事变了，人们对此已不再觉得希奇了。我们而今正在积极做的就是开发新奇而又刺激的活动项目。”　　3 像彼得·伊文思如许的旅行代理商供给的活动内容丰富，从漂泊非洲赞比西河，直到攀登天下最高峰。尽管如许，仍有一些游客还觉得不够刺激。因而他们转向了所谓的⊥公限运动”，诸如“空中冲浪”（与水上冲浪相似，但在自由落体跳伞过程中进行）、⊥公限自由滑雪”（从尽壁顶滑下来）。　　4 这些运动重要的魅力在于它们有伤亡的风险。布伦丹·柯纳是一名驻华盛顿的记者，不停关注极限运动的兴起。他以为这类运动确切存在风险。风险的严重程度各不雷同，可能是市内伤害运动如穿竖立式旱冰鞋溜冰引发的手腕骨折等创伤，也可能严重到损掉生命——那些热中于进行低空跳伞这类高风险运动的人会有这类伤害。　　5 柯纳先容说：“低空跳伞是指乘降落伞从固定的物体，比如摩天大楼，或河流的峡谷顶上往下跳。我看到过一些关于这项运动的数据，大约每700次低空跳伞中就有一次是致命的。相比之下，传统的跳伞运动每90,000次才有一次是致命的。”　　6 很多人还没有做好充分预备就往尝试高风险运动，这使得环境更糟。比方，攀登高山成了近几年愈来愈风行的一项运动，可是很多人似乎并不相识个中的风险。客岁夏天，欧洲最高的阿尔亢斯山脉有90多个登山者罹难，个中有一天就死了12人。今年夏天，攀登变乱的殒命人数估计仍会居高不下。这并不是由于山脉本身变得愈来愈伤害了，而是由于更多的攀登者没有充足的经验和必要的设备。比如客岁就有报道说，有登山者只穿着短裤和网球鞋就试图徒步穿过冰河，在他们当中只有十分之一的人配有合格的登山向导。　　7 那么，为甚么有愈来愈多的人想冒险和体验伤害呢？部分原因起因是近年来冒险的机会急剧促进。而今的旅游公司几乎可以把游客带到天下上任何地方，从珠穆朗玛峰到南极。在国内，公司排着队向人们供给体验伤害的机会。比方，而今在天下各地的城市里，你都会看到一种叫蹦极跳的运动。人们只要用一根有弹性的绳索拴住脚腕，就可以把自己从高高的塔顶抛下往。　　8 杰罗姆•斯梅尔是英国新近一家极限运动杂志的编辑，他以为这些运动固然伤害性高，却能帮助人们拓展视野。“愈来愈多的人乐意进行这项活动，是由于这是体验人生的捷径，”他说。“他们付了钱就能体验到那种因分泌肾上腺素而产生的兴奋，这是一样平凡人在正常环境下没法体验的。而且我以为极限运动还可以令人们逃避朝九晚五的生存方式,而过着这类平淡生存的人不在少数。”　　9 布伦丹 •柯纳同意这类说法。他以为极限运动在美国之所以盛行是人们对自己过于安逸舒服的生存的反动。　　10 “我们生存在人类历史上法律诉讼最多的期间。为了防止有人受到起诉，金属攀登架和秋千被搬出了孩子们的操场。如今的美国生存布满了各种各样的规章制度，以保证尽可能地安全。”　　11 柯纳以为过于夸大安全性是与美国的冒险精神相背反的。美国自初期的开荒者开始就崇尚冒险，这类精神不停可以在电影里看到。“看看我们的好莱坞电影，里面有各种各样的动作明星。当人们环视四周枯燥的郊区环境时，不禁要问‘哪儿有得当我的刺激和惊险啊？’。”　　12 而且生理学家们也赞同此观点。他们信赖人们的生存中必要一点刺激。英国设菲尔德大门生理学教授巴里 •冈特解释道：　　13 “从根本上说，追求希奇事物是人的基本需求，人们时不时地会想要冒一点险，以便在应对四周的环境时感到更得心应手。”　　14 探求挑衅以证实自己勇气和胆量的欲看似乎表现了典型的阳刚之气，但是，固然极限运动的重要倡导者和支持者是年轻小伙子，该运动也吸引了女性。　　15 不仅仅是旅行社不停在充分使用人们对冒险运动的神往。软饮料的生产商百事公司也把极限运动的理念，结合到了近来的广告中，宣扬的对象就是年轻人。百事公司英国市场的经理西蒙 •洛登以为使用伤害体育做广告能在年轻人中引发共叫。　　16 “充分享受生存，享受今天，是Pepsi Max饮料的扫数理念。极限运动真正实现了这个欲看。不管年轻人是不是真的从事这项运动，但最少可以或许使他们心生神往，说：‘是的，我乐意如许做。’况窃冬从极限运动中我们享受到了如何的飘飘欲仙的感觉啊——那是真实的飘飘欲仙！”

爆笑,转自糗百,保证你没看过。

转……哈哈哈

哇哇 超级可爱的阿May和小B