【论坛精华帖整理】在多核系统上网络数据转发实验和一点思考

本文由独孤九贱在论坛所发，CU技术文章整理，供大家参考学习，转载请注明出处，谢谢。

 

小弟刚刚鸟枪换小炮。得到一台Intel(R) Core(TM)2 CPU   6400  @ 2.13GHz + PCI-E 4X 2.5GB的机器，以前看大家讨论多核，IRQ中断亲和的问题，心里头就发痒，现在终于有机会测试了！！！反复做了些测试，有一些值得思考的地方，将整个测试过程发上来（不包括性能改进方面的内容），与大家一起讨论（有点长，适合有耐心的TX看）：

一些个人结论性的东西可能有误，希望大家指点！！！

一、测试环境：

发包机(PC_A) -------- (eth1)Linux(eth2)---------收包机(PC_B)

内核版本：2.6.12
网卡驱动：Intel e1000e[Intel现在把pci-e的千兆网卡单独拿出来了。整了个e1000e]，[color=Red]ＮＡＰＩ模式[/color];
发包工具：bwtest
Linux配置：网桥 + Netfilter；
数据包是单向发送64bytes小包。即PC_B不发包。

二、不开启IRQ中断均衡；
内核编译中，不开启此选项。

Cpu(s):   0.0% user,   0.5% system,   0.0% nice,  50.3% idle

Cpu0  :   1.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,   1.0% idle

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice, 100.0% idle

Cpu(s):   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  50.8% idle

Cpu0  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,   1.0% idle

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice, 100.0% idle

Cpu(s):   0.5% user,   0.0% system,   0.0% nice,  50.8% idle

Cpu0  :   0.0% user,   1.0% system,   0.0% nice,   2.0% idle

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice, 100.0% idle

此时数据转发约166Mb(这是我发包机的上限了……)

从三次采样结果来看，所有负载都被放在了CPU0上面，CPU1基本上是在睡大觉。
同时，查看/proc/interrupt，也可以看到，CPU1上面没有中断。
结论：多核下不启用IRQ中断均衡功能是一种资源浪费。

三、开启IRQ中断均衡：
在内核编译中，启用该选项。

[root@SkyNet ~]# cat /proc/interrupts 

           CPU0       CPU1       

 74:     154789          1         PCI-MSI  eth1

 82:      16393    2102221         PCI-MSI  eth2

并没有去手动修改smp_affinity文件。在开机的时候，短暂的把eth2的中断也放到了CPU0后，立马自己学习，转到cpu1上面去了。实现了两张网卡，两个CPU，一人一个。哥俩好！！！
但是，这并不能让我高兴，因为问题才刚刚开始：

Cpu(s):   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  38.5% idle

Cpu0  :   1.0% user,   1.0% system,   0.0% nice,   2.0% idle

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  73.7% idle



Cpu(s):   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  37.2% idle

Cpu0  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,   2.1% idle

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  72.4% idle



Cpu(s):   0.5% user,   0.5% system,   0.0% nice,  38.2% idle

Cpu0  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,   3.0% idle

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  73.7% idle

从三次采样结果来看，
１、ＣＰＵ总负载不降反升了，从50%左右，上升到63%左右了。[从ilde的百分比可以看出来]
２、CPU0的下来了（因为eth2的中断不需要它去处理了）；
３、CPU1的负载从0%上升到了27%左右。

为什么会有这种情况发生呢？此时猜测唯一可以解释的就是：

“CPU1此时只分担到了发送数据帧的中断工作，网络内核栈的工作，从net_rx_action开始，包括网桥、Netfilter、队列调度等等工作，全部集中到了CPU0上，网络栈的工作，并没有实现负载均衡，换句话说，net_rx_action这个软中断，只在一个ＣＰＵ上运行了，并没有实现多个ＣＰＵ的同时运行和调度(通过后面的实验和ShadowStar同学 的指点，最后这一句的结论是错的，我最后会说明)”

为了进一步证明我的这个结论，我在Netfilter的raw表的PREROUTING中，丢弃所有数据：

Cpu(s):   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  78.6% idle,   0.0% x,   2.1% y

Cpu0  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  57.0% idle,   0.0% x,   5.4% y

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice, 100.0% idle,   0.0% x,   0.0% y

Cpu(s):   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  78.1% idle,   0.0% x,   2.7% y

Cpu0  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  55.3% idle,   0.0% x,   5.3% y

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice, 100.0% idle,   0.0% x,   0.0% y

Cpu(s):   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  80.1% idle,   0.0% x,   2.2% y

Cpu0  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  60.6% idle,   0.0% x,   4.3% y

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice, 100.0% idle,   0.0% x,   0.0% y

当数据被丢弃时，从三次采样的结果来看，
１、ＣＰＵ１因为不再发送数据，又没有事情干了。它的空闲是100%，所以，像网桥处理，软中断，肯定也没有它的份。再一次印证了刚才的想法（尽管它是错的）；
２、ＣＰＵ０负载也大幅的下降，这是因为。它不再处理连接跟踪那些东东了——再一次证明，Netfilter是一个很吃ＣＰＵ的东东。

那有没有可能：[color=Red]让一个ＣＰＵ来处理内核网格栈的功能，一个ＣＰＵ来专门处理网卡中断呢？？[/color]我突发奇想了！！！
即然现在net_rx_action软中断是运行在CPU0上的，那我调整中断亲和，把CPU0上的中断负载调整到CPU1上去，不就完美了么？？呵呵：

Cpu(s):   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  59.0% idle,   0.0% x,   0.5% y

Cpu0  :   0.0% user,   1.1% system,   0.0% nice,  98.9% idle,   0.0% x,   0.0% y

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  18.1% idle,   0.0% x,   1.1% y

Cpu(s):   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  59.6% idle,   0.0% x,   0.5% y

Cpu0  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice, 100.0% idle,   0.0% x,   0.0% y

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  18.1% idle,   0.0% x,   1.1% y

Cpu(s):   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  59.6% idle,   0.0% x,   0.5% y

Cpu0  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice, 100.0% idle,   0.0% x,   0.0% y

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  20.2% idle,   0.0% x,   1.1% y

实验结果让我失望：
1、总CPU负载的确是下降了；
2、此时Cpu0变为空闲又变为100%——软中断函数并没有像预期的那样，跑到Cpu0上面去；而是所有的东东又跑到Cpu1了，此时CPU1负载明显上升很多，[color=Red]net_rx_action好像是随着中断落到哪个ＣＰＵ上，它就跑到哪个ＣＰＵ上面去[/color]；
3、一个有趣的现像是：所有任务由Cpu0处理，总负载是50%，所有任务由Cpu1处理，总负载下降很明显，这个原因没有仔细去考究了，难道是第二个核性能比第一个好？？？:em02: :em02: :em02: 

因为通过上述实验，得到了“net_rx_action好像是随着中断落到哪个ＣＰＵ上，它就跑到哪个ＣＰＵ上面去”的结论，那么一开始的“net_rx_action这个软中断，只在一个ＣＰＵ上运行了，并没有实现多个ＣＰＵ的同时运行和调度”的结论就被推翻了！！那为什么会造成这种情况呢？？我陷入了沉思当中。

四、为什么会是这样呢？
通过查看代码，找到了原因（代码有删减）：

static void net_rx_action(struct softirq_action *h)

{

	struct softnet_data *queue = &__get_cpu_var(softnet_data);

	

	while (!list_empty(&queue->poll_list)) {

		struct net_device *dev;



		dev = list_entry(queue->poll_list.next,

				 struct net_device, poll_list);

		netpoll_poll_lock(dev);



		if (dev->quota <= 0 || dev->poll(dev, &budget)) {

			list_del(&dev->poll_list);

			list_add_tail(&dev->poll_list, &queue->poll_list);

			if (dev->quota < 0)

				dev->quota += dev->weight;

			else

				dev->quota = dev->weight;

		} else {



		}

	}

out:

	local_irq_enable();

	return;



softnet_break:

	__get_cpu_var(netdev_rx_stat).time_squeeze++;

	__raise_softirq_irqoff(NET_RX_SOFTIRQ);

	goto out;

}

所有问题有核心在于，softnet_data是一个pre_cpu变量，net_rx_action被某个ＣＰＵ执行时，它只会遍历属于自己的网络设备队列。如上面的实验中，当eth1只会出现在cpu０的网络设备队列，eth2只会出现在CPU1的队列中。
遗憾的是，我的测试中，数据发送是单向的，所以，eth2没有接收数据。所以，所有的网络栈的工作，就理所当然地落到了CPU0上面来了。
那为什么，“当eth1只会出现在cpu０的网络设备队列，eth2只会出现在CPU1的队列中”，也就是随着硬件中断落到哪个CPU上，它就会在哪个CPU响应呢？？？这需要看poll_list这个网络设备队列的添加的实现过程了。
这个过程，都是在网卡中断函数中，它会调用：
netif_rx_schedule

static inline void netif_rx_schedule(struct net_device *dev)

{

	if (netif_rx_schedule_prep(dev))

		__netif_rx_schedule(dev);

}

static inline void __netif_rx_schedule(struct net_device *dev)

{

	unsigned long flags;



	local_irq_save(flags);

	dev_hold(dev);

	list_add_tail(&dev->poll_list, &__get_cpu_var(softnet_data).poll_list);

	if (dev->quota < 0)

		dev->quota += dev->weight;

	else

		dev->quota = dev->weight;

	__raise_softirq_irqoff(NET_RX_SOFTIRQ);

	local_irq_restore(flags);

}

所以，每个网络设备中断，会把产生中断的网络设备（也就是自己）放到响应中断的那个ＣＰＵ的softnet_data的队列上去。这就是原因所在了。
对于上面的实验，当一个网卡一个CPU时：eth1产生中断，把自己放到cpu0 的队列，eth2产生中断，把自己放到cpu1的队列，因为数据发送是单向的，当cpu1进入net_rx_action时，它的设备列表中显然不会有eth1，所以它也就没有了处理后续处理工作的机会，而所有的革命重任都落到了cpu0上。这就是前面实验中，为什么虽然硬中断已经实现一人处理一个，但是cpu0的负载很高，而cpu1的负载很低的原因了。

五、最后一个实验
为了证明以上的推断，将测试数据包方向改为双向发送。这样，eth2也会产生接收中断，会把eth2的接收帧放到CPU1的队列上去。就能够实现两个net_rx_action并行——cpu0的队列中包含eth1，cpu1的队列中包含eth2……

Cpu(s):   0.5% user,   0.5% system,   0.0% nice,  16.6% idle,   0.0% x,   1.6% y

Cpu0  :   1.1% user,   0.0% system,   0.0% nice,  11.6% idle,   0.0% x,   0.0% y

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  21.9% idle,   0.0% x,   2.1% y

Cpu(s):   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  16.8% idle,   0.0% x,   2.1% y

Cpu0  :   0.0% user,   1.1% system,   0.0% nice,  10.5% idle,   0.0% x,   2.1% y

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  22.1% idle,   0.0% x,   2.1% y

Cpu(s):   0.5% user,   0.5% system,   0.0% nice,  15.1% idle,   0.0% x,   2.1% y

Cpu0  :   1.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  11.5% idle,   0.0% x,   1.0% y

Cpu1  :   0.0% user,   0.0% system,   0.0% nice,  19.8% idle,   0.0% x,   3.1% y

１、cpu0的负载下降了，从2%的空闲到10%左右。这跟我的测试环境有关——数据包改为双向后，发包机的性能下降，它发送的数据帧从166Mb/s降到了100Mb/s。
２、可以看到CPU1负载明显地上升了，从70%多的空闲到20%左右，很明显，它此时也要运行net_rx_action，处理从收包机过来的接收到的数据帧，并处理网桥，Netfilter……等网络栈的工能。

六：初步结论
1、多核下，IRQ的负载均衡应该开启；
2、中断亲和内核自己可以通过调度算法解决，自己定义也可以；
3、中断实现多核并行后，内核协议栈的并行工作，包括网桥、ipv4、防火墙……的多核并行，跟硬中断落到哪个CPU上，也有直接关系。

在实践中，可能会遇到CPU数量大于/小于/等于网卡的情况，也有可能出现上/下行流量极不对称的情况，但是以上实验对于多核下调整内核的性能，还是很有意义的！