再以「王老師」事件為例

高涌誠說，再以「王老師」事件為例。有明顯傳播者惡意曲解事實，或惡意傷害他人的證據，，才足以構成毀謗罪的成立，「王老師」發表的「預言」中，沒有明顯捏造事實的證據，因此初步看來應未觸法。 臉書發表意見再惹爭議！近日網路誹謗和恐嚇頻傳，繼上周「王老師」在臉書發表511末日預言。熱門社群網站臉書成為廣大網友發表意見的網路平臺，但其中不乏言論因涉及毀謗而觸法的案例，，臺北市律師公會秘書長高涌誠今日受訪時表示，憲法雖保證人民言論自由的權利，但僅止保證人民發表個人意見的自由，若惡意捏造假事實或散佈不實謠言，即使在網路上發表，仍是觸法行為。 引發言論自由爭議後，昨天臺北市一名南港高工學生，臉書表示「反六輕」文字和態度，竟使得地方警方上門關切；相似言論糾紛案例還包括，近日藝人丁國琳遭網友在臉書上恐嚇，揚言要傷害其未滿一歲的女兒，，以及四月高雄中學學生辱罵高縣教師會理事長劉亞平之女等，諸多的相關事件，讓網路言論自由範圍再次引發討論。 憲法第十、十一條所保障人民的言論自由，高涌誠表示。包括意見評論和描述事實兩部分，學生在臉書發布「反六輕」文字，屬發表個人意見之評論，並沒有觸犯刑法，但他也強調，言論自由並非無限上綱，若在網路上散佈不實謠言，而使第二人的名譽受到損害或不當影響，就觸犯刑法310條的毀謗罪。