马克·吐温曾经说过，所谓经典小说，就是指很多人希望读过，但很少人真正花时间去读的小说。这种说法同样适用于“经典”的计算机书籍。
在 (以及其它很多软件论坛)上，诸如”“这样的问题会周期性的出现。这样的问题不断的被提出、，只是形式不同罢了。相同的几本书总是会出现在清单的前几名内，所以，如果想知道人们谈论的都是些什么，你有必要去读一读这些书的。
大多数程序员真正读过的计算机书籍
- or
上面的这些书我自己都读过，所以我不难相信很多不是很优秀的程序员也都读过它们。如果你对编程有足够的兴趣，能够来到这里读这篇博客，你很可能
读过其中的大部分，甚至还有很多不在这个清单中的，所以我就不浪费时间每本书都评论一番了。我想说的是，这个清单上的每本书都是它各自领域里的奇书。所
以，很多有愿望不断提高自己的编程技术的程序员都读过这些书，这就不足为怪了。
在人们备受推崇的计算机书籍中，还有一类书受到了独特的待遇。我称下面这个清单为“最常被程序员们谎称读过的计算机书籍”。这并不是说推荐这些
书的人都没有真正读过它们。我只是有相当的信心怀疑更多的人只是在口头上宣称读过下列书籍，而实际上很少人真正读过它们。下面就是这个清单。
最常被程序员们谎称读过的计算机书籍
- (CLRS)
这本书的名称是所有出版过的计算机书籍中最让人误解一个。它被广泛的使用在很多大学里，通常被当作毕业生必需的算法课程。于是，只要在大学里上过计算机课
程的学生几乎都有一本这样的书。然而，除非你拥有计算机硕士学位(而且是算法研究领域的)，我怀疑你顶多只读过里节选的几章内容。这个书名让人误解，是因为”Introduction”这个词让人以为它很适合初级程序员。实际上不是。这本书对算法做尽可能详尽综合的介绍，就像其它一些随处可见的类似的书一样。请不要再把这本书推荐给初学者。
- (the
Dragon
Book).这本恐龙封面的书涵盖了开发一个编译器你所需要的全部的知识。它的内容包括词汇分析，语法分析，类型检查，代码优化，以及其它很多高深的题
目。请不要把这本书推荐给初级程序员，他们需要的只是分析简单的包含数学公式或 HTML
的字符串。除非你真的需要实现一个能够实用的编译器(或解释器)，你根本不需要掌握这本“恐龙”书的全部强大威力。把它推荐给一个遇到简单文本分析问题的
人，这证明你根本没有读过它。
- (TAOCP)
我经常听到人们把这本书描述为“每个程序员必读”的系列计算机书籍。我认为这明显不是实情。在我说出这样大不敬的话、被你们用板砖拍死之前，请让我做解释
一下。这不是一本让你一页一页翻着读的书。这是一本参考大全书。把它放在你的书架上看起来会很不错(实际上也它确实很好)，但如果想把它通读一遍，你需要
几年时间，而且最后什么都没记住。这并不是说手边放这样一本书没有什么价值。它是一本参考书，当我遇到难题，走投无路时，很多次我都在这本书里找到办法。
但这本书终究是被我当作参考书。它复杂难懂，很理论，里面的例子都是汇编语言的。好的一面是，如果你想在这本书里寻找针对某一问题的解决方案，如果你找不
到，那就说明这个问题无解。它是一本对它所涉及到的领域做了最最详尽介绍的一本书。
-
(Gang of
Four)这本书是唯一一本在这个清单里我从头到尾读过的书，读的结果是，我不知道该把这本书归到哪个类别。它出现在这个清单里，并不是因为我认为只有很
少人真正读过它。很多人都读过。只是因为有更多推荐过这本书的人自己却没有读过。Design Patterns
这边书的问题在于，很多书里给出的信息，你在其它很多地方都能看到。这样就使得一个初学者在上读了几篇关于设计模式的内容后，就敢在面试中宣称自己看过这本书。这就是为什么
成了一种新的全局变量的原因。如果有更多的人花时间读过这本也叫做 Gang of Four 的书的原著，那世界上就不会有这么多人会把 17
种设计模式硬塞到一个日志(logging)框架里了。这本书最精彩的部分是每章里描述如何正确的使用一种模式的段落。遗憾的是，这些精华却在很多其它设
计模式资料里被漏掉了。
- 这本书不像一本编程教材，更像一本编程语言参考。有很多的迹象表明有人确实读过这本书，否则我们不可能有这么多的。编程初学者(或者甚至其它语言的专家)，如果想学C++，不应该直接去啃 这本书。告诉他们去读《》。
正如我之前说的，我知道你们当中会有一些人真正的读过这些书。那这篇文章不是针对你的，针对的是那些企图通过假装读过这些书来表现自己的民众。 如果你自己没有读过这些计算机书籍，请不要推荐给别人。这样做会耽误别人的时间，误人子弟，因为一些阅历更丰富的人可能会有更好的书(更针对某一领域，更容易理解，跟某种编程语言或某种编程水平更契合的书)来推荐。除此之外，你也能避免被那些真正读过的人用 MMIX 知识给拷问住造成的尴尬(如果你不知道我在说什么，那我指的就是你)。
