define do while

#define   do{} while(0) 是什么意思？

#define   do{} while(0) 为什么这么用呢？

什么情况下需要宏定义do{}while(0)呢？ 

简单地说，就是为了能够实现复杂的定义，通用性强，任何情况下都适用。

#define  MACRO_NAME(para)  do{macro content}while(0)  的格式，总结了以下几个原因：

1，空的宏定义避免warning:

      #define  foo()  do{}while(0)

2，存在一个独立的block，可以用来进行变量定义，进行比较复杂的实现。

3，如果出现在判断语句过后的宏，这样可以保证作为一个整体来实现

4，以上的第3种情况用单独的{}也可以实现，但是为什么一定要一个do{}while(0)呢，看以下代码：

      #define switch(x,y)  {int tmp; tmp=x; x=y; y=tmp;}

          if(x>y)

                 switch(x,y);

        else       //error, parse error before else

                   otheraction();

      在把宏引入代码中，会多出一个分号，从而会报错。

  使用do{….}while(0) 把它包裹起来，成为一个独立的语法单元，从而不会与上下文发生混淆。同时因为绝大多数的编译器都能够识别do{…}while(0)这种无用的循环并进行优化，所以使用这种方法也不会导致程序的性能降低。详解如下：

在MFC的afx.h文件里面， 你会发现很多宏定义都是用了do...while(0)或do...while(false)， 比如说：
#define AFXASSUME(cond)       do { bool __afx_condVal=!!(cond); ASSERT(__afx_condVal); __analysis_assume(__afx_condVal); } while(0) 
      粗看我们就会觉得很奇怪，既然循环里面只执行了一次，我要这个看似多余的do...while(0)有什么意义呢？ 当然有！为了看起来更清晰，这里用一个简单点的宏来演示：
#define SAFE_DELETE(p)  do{ delete p; p = NULL} while(0)
假设这里去掉do...while(0),
#define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL;
那么以下代码：
if(NULL != p)  SAFE_DELETE(p)
else   ...do sth...
就有两个问题，
1) 因为if分支后有两个语句，else分支没有对应的if，编译失败
2) 假设没有else, SAFE_DELETE中的第二个语句无论if测试是否通过，会永远执行。
你可能发现，为了避免这两个问题，我不一定要用这个令人费解的do...while,  我直接用{}括起来就可以了
#define SAFE_DELETE(p) { delete p; p = NULL;}
的确，这样的话上面的问题是不存在了，但是我想对于C++程序员来讲，在每个语句后面加分号是一种约定俗成的习惯，这样的话，以下代码:
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p);
else   ...do sth...
其else分支就无法通过编译了（原因同上），所以采用do...while(0)是做好的选择了。 

也许你会说，我们代码的习惯是在每个判断后面加上{}, 就不会有这种问题了，也就不需要do...while了，如：
if(...) 
{
}
else
{
}
诚然，这是一个好的，应该提倡的编程习惯，但一般这样的宏都是作为library的一部分出现的，而对于一个library的作者，他所要做的就是让其库具有通用性，强壮性，因此他不能有任何对库的使用者的假设，如其编码规范，技术水平等 

 

do...while(0)-妙用  (转...)sswanglei 发表于 2007-7-1 22:33:00 在C++中，有三种类型的循环语句：for, while, 和do...while， 但是在一般应用中作循环时， 我们可能用for和while要多一些，do...while相对不受重视。
       但是，最近在读我们项目的代码时，却发现了do...while的一些十分聪明的用法，不是用来做循环，而是用作其他来提高代码的健壮性。

1. do...while(0)消除goto语句。
通常，如果在一个函数中开始要分配一些资源，然后在中途执行过程中如果遇到错误则退出函数，当然，退出前先释放资源，我们的代码可能是这样：
version 1

bool Execute()
{
   // 分配资源
   int *p = new int;
   bool bOk(true);
   // 执行并进行错误处理
   bOk = func1();
   if(!bOk) 
   {
      delete p;   
      p = NULL;
      return false;
   }
   bOk = func2();
   if(!bOk) 
   {
      delete p;   
      p = NULL;
      return false;
   }
   bOk = func3();
   if(!bOk) 
   {
      delete p;   
      p = NULL;
      return false;
   }
   // ..........
   // 执行成功，释放资源并返回
    delete p;   
    p = NULL;
    return true;
   
}
这里一个最大的问题就是代码的冗余，而且我每增加一个操作，就需要做相应的错误处理，非常不灵活。于是我们想到了goto:
version 2

bool Execute()
{
   // 分配资源
   int *p = new int;
   bool bOk(true);
   // 执行并进行错误处理
   bOk = func1();
   if(!bOk) goto errorhandle;
   bOk = func2();
   if(!bOk) goto errorhandle;
   bOk = func3();
   if(!bOk) goto errorhandle;
   // ..........
   // 执行成功，释放资源并返回
    delete p;   
    p = NULL;
    return true;
errorhandle:
    delete p;   
    p = NULL;
    return false;
}
代码冗余是消除了，但是我们引入了C++中身份比较微妙的goto语句，虽然正确的使用goto可以大大提高程序的灵活性与简洁性，但太灵活的东西往往是很危险的，它会让我们的程序捉摸不定，那么怎么才能避免使用goto语句，又能消除代码冗余呢，请看do...while(0)循环：
version3

bool Execute()
{
   // 分配资源
   int *p = new int;
   bool bOk(true);
   do
   {
      // 执行并进行错误处理
      bOk = func1();
      if(!bOk) break;
      bOk = func2();
      if(!bOk) break;
      bOk = func3();
      if(!bOk) break;
      // ..........
   }while(0);
    // 释放资源
    delete p;   
    p = NULL;
    return bOk;
}