宏定义中的do...while(0)的使用

  如果你是C++程序员，我有理由相信你用过，或者接触过，至少听说过MFC， 在MFC的afx.h文件里面， 你会发现很多宏定义都是用了do……while（0）或do……while（false）， 比如说：#define AFXASSUME（cond）   do { bool __afx_condVal=！！（cond）； ASSERT（__afx_condVal）； __analysis_assume（__afx_condVal）； } while（0）

   粗看我们就会觉得很奇怪，既然循环里面只执行了一次，我要这个看似多余的do……while（0）有什么意义呢？

   当然有！

   为了看起来更清晰，这里用一个简单点的宏来演示：#define SAFE_DELETE（p） do{ delete p； p = NULL} while（0）

   假设这里去掉do……while（0），#define SAFE_DELETE（p） delete p； p = NULL；那么以下代码：if（NULL ！= p） SAFE_DELETE（p）

   else   ……do sth……

   就有两个问题，1） 因为if分支后有两个语句，else分支没有对应的if，编译失败2） 假设没有else， SAFE_DELETE中的第二个语句无论if测试是否通过，会永远执行。

   你可能发现，为了避免这两个问题，我不一定要用这个令人费解的do……while，  我直接用{}括起来就可以了#define SAFE_DELETE（p） { delete p； p = NULL；}的确，这样的话上面的问题是不存在了，但是我想对于C++程序员来讲，在每个语句后面加分号是一种约定俗成的习惯，这样的话，以下代码：if（NULL ！= p） SAFE_DELETE（p）；else   ……do sth……

   其else分支就无法通过编译了（原因同上），所以采用do……while（0）是做好的选择了。

   也许你会说，我们代码的习惯是在每个判断后面加上{}， 就不会有这种问题了，也就不需要do……while了，如

   if（……）

   {

   }

   else

   {

   }

   诚然，这是一个好的，应该提倡的编程习惯，但一般这样的宏都是作为library的一部分出现的，而对于一个library的作者，他所要做的就是让其库具有通用性，强壮性，因此他不能有任何对库的使用者的假设，如其编码规范，技术水平等。