Chinaunix首页 | 论坛 | 博客
  • 博客访问: 7376132
  • 博文数量: 159
  • 博客积分: 10424
  • 博客等级: 少将
  • 技术积分: 14605
  • 用 户 组: 普通用户
  • 注册时间: 2010-07-14 12:45
个人简介

啦啦啦~~~

文章分类
文章存档

2015年(5)

2014年(1)

2013年(5)

2012年(10)

2011年(116)

2010年(22)

分类: C/C++

2011-05-20 22:01:24

本文的copyleft归gfree.wind@gmail.com所有,使用GPL发布,可以自由拷贝,转载。但转载请保持文档的完整性,注明原作者及原链接,严禁用于任何商业用途。
作者:gfree.wind@gmail.com
博客:linuxfocus.blog.chinaunix.net
    

请看下面的代码
  1. #include
  2. #include
  3. #include

  4. typedef struct padding_type {
  5.     short m1;
  6.     int m2;
  7. } padding_type_t;

  8. int main()
  9. {
  10.     padding_type_t a = {
  11.         .m1 = 0,
  12.         .m2 = 0,
  13.     };
  14.     padding_type_t b;

  15.     memset(&b, 0, sizeof(b));

  16.     if (0 == memcmp(&a, &b, sizeof(a))) {
  17.         printf("Equal!\n");
  18.     }
  19.     else {
  20.         printf("No equal!\n");
  21.     }

  22.     return 0;

  23. }
大家想一想,结果是什么?
  1. laptop:~/works/test$ gcc -g test.c
  2. laptop:~/works/test$ ./a.out
  3. No equal! 
为什么是这样呢?其实有经验的开发都会立刻反应到,这是由于对齐造成的。
没错,就是因为struct padding_type->m1的类型是short型,而m2的类型是int型,根据自然对齐的原则。padding_type的每个成员需要对齐到4字节。因此编译器会在m1后面插入2个padding字节,而padding的字节的值是随机的。也就是说a中的padding 字节的值是随机的,而b中的padding则被清零。所以当使用memcmpy去比较这两个结构体时,返回值是不等。

从这个例子,我们要记住,在对结构体进行比较时,不要使用字节比较,如memcmp。除非你人为保证了这些对齐的padding字节被清零了。否则,会得到意想不到的结果。

阅读(14074) | 评论(11) | 转发(13) |
给主人留下些什么吧!~~

GFree_Wind2012-03-21 14:11:18

TestForCU: LZ可不可以从随机这个角度去看一下这个问题,
padding_type_t a。。这个a的空间应该在栈上吧(还是R/W上),而应用程序的地址都是虚拟的,会经过OS转到物理地址.....
我例子中的a,空间是在栈上的。其实不用去考虑OS的虚拟地址和物理地址的事情。
本身栈上的内容就是随机——可以说随机,那么自然是有可能是相等的。

如果本身为全局变量的话。未初始化的全局变量,编译器会将其放在BSS段,即初始化为0。

TestForCU2012-03-21 13:30:59

LZ可不可以从随机这个角度去看一下这个问题,
padding_type_t a。。这个a的空间应该在栈上吧(还是R/W上),而应用程序的地址都是虚拟的,会经过OS转到物理地址空间上,这个a.m1后两个字节的随机值就是原本这个物理空间上的值,可以这样理解么?也就是说用memcmp比是也有可能相等。。。。(可以写个脚本测试N次试下)
如果a的空间在R/W段上,R/W段会直接搬到内存上,这时a.m1后两个字节就不是一个随机的了。。而是由编译器来决定的。。当对a进行初始化时,是否编译器会把a.m1的后半部分也写一个值,即是编译时确定的!看下汇编上如何表示的。。。
LZ看下是哪种情况,又或者是其它的理解。。。请指教!
         最近才发现CU,是个不错的地,以后就在这里逛了。。。呵呵

GFree_Wind2011-05-27 18:12:54

yifangyou: 加memset(&a, 0, sizeof(a));不就没有问题了吗,一般都要清零的.....
清0,当然没有问题。这里主要是为了说明在编译器补齐时,并不是填充0。再说了,有谁能保证每个人使用的时候都会清零?这只是编写安全代码时需要注意的事情。要么就确认使用前都清零,要么就不要按字节比较。

yifangyou2011-05-27 17:38:29

加memset(&a, 0, sizeof(a));不就没有问题了吗,一般都要清零的

lijianweiabcde2011-05-26 12:51:43

不错,转了,免得以后忘记