存款后人未离开柜台已被转账
银行预计今天可提供书面回复
10万现金刚存进账户1分钟，客户和银行卡仍在柜台旁，存款却被全额转入另一个陌生账户。5分钟之后，10万元再被二次分拆，悉数分拆进另外4个账户。
12月7日，此奇案发生在广州某国有银行位于先烈中路的支行。“第一时间报警也赶不上钱溜走的速度。”周先生感叹，10万元积蓄在眼皮底下遭遇“瞬间转移”。
周先生称，12月7日中午12时45分，他在友人严先生陪伴下，携带10万元人民币到某国有银行位于先烈中路的支行办理存款。钱刚存进去，他便要求打印流水单看看。没想到，10万元存款已经被全部转账至另一个叫“李白山”的账户，前后相隔仅1分钟！
当时，周先生没有做过任何操作，也没有输入过密码，更没离开过柜台半步，银行卡、网盾一直都在自己身上，“10万元1分钟就没了，就算我填表转账也来不及啊！”
周先生当即报警，并要求银行方面马上冻结“李白山”的账户。银行方面予以拒绝，表示必须得到派出所的书面证明才能实施冻结。
警察到场后，陪同周先生到派出所录口供，并带走银行监控录像进行调查。录完口供，警方马上派2名警员与他回到银行冻结账户，可惜为时已晚——实际上，5分钟后10万元就分成4次再转入4个银行账号，所有人身份暂时无法查出，“听说都在港澳”。
周先生多次向银行方面投诉，但尚无明确结论。银行称存款可能通过网络或手机银行转走了。
昨天下午，记者致电该银行广东省分行办公室的负责人谢先生，对方解释，需要时间调出周先生的银行记录查证，并会联系黄花岗支行的业务人员调查，预计今天可以提供书面回复。而银行热线电话同样表示，该事件正作加急处理，今天或可作出回应。
网银？“网盾”U盘没离身
周先生说，得知款项被转走后，他当场拿出随身携带的“网盾”(有此网盾的解锁，才能进行网银转账)。“银行有闭路录像，应该能录下我拿出网盾的画面。网盾在身上，即使对方知道密码，网银转账也无法执行。”周先生补充说，“而且在当时，网盾包装才首次拆封，之前我还没使用过。”
ATM？不能1笔转10万
是否有某人持银行卡或“克隆卡”，在ATM机上转账？就记者目前掌握的情况来看，似乎亦无可能——ATM转账单笔限额50000元，但在周先生手持由银行出具的“银行卡客户交易查询”单上，12月7日的“转账支取”金额为单笔10万元，这么大的数额是不可能在ATM一次转出的。
手机？转账功能已被取消
周先生表示，与银行的多位负责人接触后，对方均认为存在手机转账的可能性。但是，周先生说自己曾于今年11月26日在支行开通银行卡的短信提醒业务，“当时因沟通原因，工作人员将手机转账功能也一并开通，但经我指正，已经当场取消。”如今，他仍保留着注销手机银行转账功能的单据。
柜台？卡不离手人在场
至于柜台转账的可能性，周先生亦认为“不大”。他表示自己单身独居，银行卡也如同网盾一样随身携带，“从未借给他人”。在当天的事件过程中，银行卡一直在柜台人员与周先生的手上，直至警察介入调查，也没有易手他人。
周先生表示，该账户只有银行卡，并无存折。若需柜台转账，无卡在手便无法办理。
事主庆幸歹徒手快
周先生表示，“如果在我离开银行后才发现；或是手机银行的转账功能没有取消；又或是网盾刚好没带在身上……到时找谁去证明我的清白？”周先生认为，歹徒转账手快，反而，帮助他撇清了所有的疑点。
■律师说法
举证“无授权”不易
广东正大联合律师事务所的许瀚律师表示，如果周先生可证明非本人转账，且无授权他人转账，银行就需要承担责任。目前，周先生“非本人转账”基本成立，但“无授权他人转账”一项较难界定。他说，在“谁主张，谁举证”的现行制度之下，周先生要证明当时在现场出示的“网盾U盘”就是他的网上银行专属，而非借用或冒充。
