in和exists的区别与执行效率的问题(2)

   来源：

---

 

(3)当只显示两个表的数据时，使用IN，EXISTS都不合适，要使用：

select * from A left join B on id = A.id

所以使用何种方式，要根据要求来定。

这是一般情况下做的测试：

测试结果:

set statistics io on 
select * from sysobjects where exists 
(select 1 from syscolumns where id=syscolumns.id) 
select * from sysobjects where id in 
(select id from syscolumns ) 
set statistics io off 
(47 行受影响)

表 'syscolpars '。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 2 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

表 'sysschobjs '。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

(1 行受影响)

(44 行受影响)

表 'syscolpars '。扫描计数 47，逻辑读取 97 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

表 'sysschobjs '。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

(1 行受影响)

set statistics io on 
select * from syscolumns where exists 
(select 1 from sysobjects where id=syscolumns.id) 
select * from syscolumns where id in 
(select id from sysobjects ) 
set statistics io off

(419 行受影响)

表 'syscolpars '。扫描计数 1，逻辑读取 10 次，物理读取 0 次，预读 15 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

表 'sysschobjs '。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

(1 行受影响)

(419 行受影响)

表 'syscolpars '。扫描计数 1，逻辑读取 10 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

表 'sysschobjs '。扫描计数 1，逻辑读取 3 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

(1 行受影响)

测试结果(总体来讲exists比in的效率高):

效率:条件因素的索引是非常关键的

把syscolumns 作为条件:syscolumns 数据大于sysobjects

用in

扫描计数 47，逻辑读取 97 次，

用exists

扫描计数 1，逻辑读取 3 次

把sysobjects作为条件:sysobjects的数据少于syscolumns

exists比in多预读 15 次