分类: Mysql/postgreSQL
2008-04-18 08:22:10
来源:赛迪网 作者:艾文 |
分析,涉及的两条语句应该不会涉及相同的TSK_TASK记录,那为什么会造成死锁呢?
查询MySQL官网文档,发现这跟MySQL的索引机制有关。MySQL的InnoDB引擎是行级锁,我原来的理解是直接对记录进行锁定,实际上并不是这样的。
要点如下:
不是对记录进行锁定,而是对索引进行锁定;
在UPDATE、DELETE操作时,MySQL不仅锁定WHERE条件扫描过的所有索引记录,而且会锁定相邻的键值,即所谓的next-key locking;
如语句UPDATE TSK_TASK SET UPDATE_TIME = NOW() WHERE ID > 10000会锁定所有主键大于等于1000的所有记录,在该语句完成之前,你就不能对主键等于10000的记录进行操作;
当非簇索引(non-cluster index)记录被锁定时,相关的簇索引(cluster index)记录也需要被锁定才能完成相应的操作。
再分析一下发生问题的两条SQL语句,就不难找到问题所在了:
当“update TSK_TASK set STATUS_ID=1064,UPDATE_TIME=now () where STATUS_ID=1061 and MON_TIME 假设“update TSK_TASK set STATUS_ID=1067,UPDATE_TIME=now () where ID in (9921180)”几乎同时执行时,本语句首先锁定簇索引(主键),由于需要更新STATUS_ID的值,所以还需要锁定KEY_TSKTASK_MONTIME2的某些索引记录。
这样第一条语句锁定了KEY_TSKTASK_MONTIME2的记录,等待主键索引,而第二条语句则锁定了主键索引记录,而等待KEY_TSKTASK_MONTIME2的记录,在此情况下,死锁就产生了。
笔者通过拆分第一条语句解决死锁问题:
先查出符合条件的ID:select ID from TSK_TASK where STATUS_ID=1061 and MON_TIME < date_sub(now(), INTERVAL 30 minute);然后再更新状态:update TSK_TASK set STATUS_ID=1064 where ID in (….)
至此,死锁问题彻底解决。 |