从上海来到温州,看了前几天监控的sql语句和数据变化,发现有一条语句的io次数很大,达到了150万次IO,而两个表的数据也就不到20万,为何有如此多的IO次数,下面是执行语句:
select ws.nodeid,wi.laststepid,wi.curstepid from Workflowinfo wi,
Workflowstep ws where ws.workflowid='402881db1b441e6f011c0cff320e4766' and (wi.laststepid = ws.id or (wi.curstepid = ws.id and isreceived=1 and issubmited =1))
执行IO统计结果如下:
(22 行受影响)
表 'workflowstep'。扫描计数 1,逻辑读取 23 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'Worktable'。扫描计数 4,逻辑读取 1490572 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'workflowinfo'。扫描计数 4,逻辑读取 12208 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'Worktable'。扫描计数 0,逻辑读取 0 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
执行计划如下:
这里发现:主要是嵌套循环算法占的开销最大。个人感觉是“Or”引起的性能问题,后来根据业务逻辑改写。如下:
语句修改如下:
select ws.nodeid,wi.laststepid,wi.curstepid from Workflowinfo wi, Workflowstep ws
where ws.workflowid='402881db1b441e6f011c0cff320e4766' and (wi.laststepid = ws.id)
union all
select ws.nodeid,wi.laststepid,wi.curstepid from Workflowinfo wi, Workflowstep ws where ws.workflowid='402881db1b441e6f011c0cff320e4766' and (wi.curstepid = ws.id and isreceived=1 and issubmited =1)
查询IO次数如下:
(22 行受影响)
表 'workflowinfo'。扫描计数 36,逻辑读取 142 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
表 'workflowstep'。扫描计数 2,逻辑读取 46 次,物理读取 0 次,预读 0 次,lob 逻辑读取 0 次,lob 物理读取 0 次,lob 预读 0 次。
执行计划如下:
这里发现:成本不在是嵌套循环上的开销了,IO次数大大减少。
总结:
这里通过改写”OR“语句成“Union”语句,性能大大提高,用了or语句,数据库优化器无法优化,这里都是用的“嵌套循环算法”,但是使用方式不一样,同样得到不同的结果。
对于类似的语句,可以将其改写成”Union“ 或”Union All“ 语句。
阅读(1048) | 评论(0) | 转发(0) |