Chinaunix首页 | 论坛 | 博客
  • 博客访问: 5840
  • 博文数量: 5
  • 博客积分: 320
  • 博客等级: 一等列兵
  • 技术积分: 100
  • 用 户 组: 普通用户
  • 注册时间: 2009-07-28 11:22
文章分类
文章存档

2011年(1)

2009年(4)

我的朋友
最近访客

分类: 系统运维

2009-07-28 11:23:44

  如何从入侵检测的漏洞了解黑客入侵?一旦安装了网络入侵检测系统,网络入侵检测系统就会为你分
析出网上出现的黑客攻击事件,而且你能用此入侵检测系统的反击功能,即时将这种联机猎杀或阻断。你
也可以配合防火墙的设置,由入侵检测系统自动为你动态修改防火墙的存取规则,拒绝来自这个IP 的后续
联机动作!”这种美好的“前景”,可能是许多入侵检测系统提供商的惯用销售手法,一般的企业或组织
在建立自己的入侵检测系统时也会有这种预期目的。诚然,入侵检测系统可以具有很好的监视及检测入侵
的能力,也可以对企业或组织的安全提供很好的协助。但是,正如小偷的手法会随着锁的设计而不断“更
新”一样,随着入侵检测系统的出现,许多针对网络入侵检测系统的规避手法也随之不断“升级”。如今
,黑客对于入侵检测系统已经有了一套较完整的入侵手法。下面我们将针对入侵检测系统的漏洞来了解一
下黑客的入侵手法。
  一、“猎杀”及重调安全政策的漏洞
  所谓“猎杀”,就是在服务器中设定一个陷阱,如有意打开一个端口,用检测系统对其进行24小时的
严密盯防,当黑客尝试通过该端口入侵时,检测系统就会及时地将其封锁。网络入侵检测系统的“猎杀”
及重新调整防火墙安全政策设置功能,虽然能即时阻断攻击动作,但这种阻断动作仅能适用TCP Session,
要完全限制,就必须依赖重新调整防火墙安全政策设置的功能,同时也可能造成另一种反效果:即时阻断
的动作会让攻击者发现IDS的存在,攻击者通常会寻找规避方式,或转向对IDS进行攻击。重新设置防火墙
的安全政策,若设置不当,也可能造成被攻击者用来做阻断服务(Denial of Service)攻击的工具:经过适
当的设计,若网络入侵检测的检查不足,攻击者可以伪装成其他的正常IP来源进行攻击动作,入侵检测系
统若贸然限制这些来源的IP,将会导致那些合法用户因攻击者的攻击而无法使用。论是识别方式的设计,
还是所谓的“猎杀”及重新设置防火墙安全政策的设置功能,都有其利弊。能够实地了解入侵检测系统的
识别方式,或进行其识别手法的调整,将有助于提高入侵检测系统运作的正确性。对“猎杀”及重新调整
防火墙安全政策设置功能工具的使用,则应仔细评估其效益与相应的损失,这样才能有效地发挥网络入侵
检测系统的功能。
  二、识别方式的设计漏洞
  1.对比已知攻击手法与入侵检测系统监视到的在网上出现的字符串,是大部分网络入侵检测系统都会
采取的一种方式。例如,在早期Apache Web服务器版本上的phf CGI程序,就是过去常被黑客用来读取服务
器系统上的密码文件(/etc/password),或让服务器为其执行任意指令的工具之一。当黑客利用这种工具时
,在其URL request请求中多数就会出现类似“GET /cgi-bin/phf?.....”的字符串。因此许多入侵检测系
统就会直接对比所有的URL request 中是否出现/cgi-bin/phf 的字符串,以此判断是否出现phf 的攻击行
为。
  2.将整个request在同一个TCP Session中切割成多个仅内含几个字符的小Packet,网络入侵检测若没
将整个TCP session重建,则入侵检测系统将仅能看到类似“GET”、“/cg”、“i”、“-bin”、“/phf
”的个别Packet,而不能发现重组回来的结果,因为它仅单纯地检查个别Packet是否出现类似攻击的字符
串。类似的规避方式还有IP Fragmentation Overlap、TCP Overlap 等各种较复杂的欺瞒手法,详情您可以点击他可以帮你解决所有的有的安全隐患。 
  3.这样的检查方式,虽然适用于各种不同的入侵检测系统,但那些不同的入侵检测系统,因设计思想
不同,采用的对比方式也会有所不同。有的入侵检测系统仅能进行单纯的字符串对比,有的则能进行详细
的TCP Session重建及检查工作。这两种设计方式,一个考虑了效能,一个则考虑了识别能力。攻击者在进
行攻击时,为避免被入侵检测系统发现其行为,可能会采取一些规避手法,以隐藏其意图。例如:攻击者
会将URL中的字符编码成%XX 的警惕6进值,此时“cgi-bin”就会变成“%63%67%69%2d%62%69%6e”,单纯
的字符串对比就会忽略掉这串编码值内部代表的意义。攻击者也可以通过目录结构的特性,隐藏其真正的
意图,例如:在目录结构中,“./”代表本目录,“../”代表上层目录,Web服务器 可能会将“/cgi-
bin/././phf”、“//cgi-bin//phf”、“/cgi-bin/blah/../phf?”这些URL request均解析成“/cgi-
bin/phf”,但单纯的入侵检测系统可能只会判断这些request是否包含“/cgi-bin/phf”的字符串,而没
有发现其背后所代表的意义。
阅读(316) | 评论(0) | 转发(0) |
0

上一篇:没有了

下一篇:Linux 服务器的安全隐患以及防范对策

给主人留下些什么吧!~~