Chinaunix首页 | 论坛 | 博客
  • 博客访问: 101999
  • 博文数量: 109
  • 博客积分: 3411
  • 博客等级: 中校
  • 技术积分: 1155
  • 用 户 组: 普通用户
  • 注册时间: 2011-04-01 09:04
文章分类

全部博文(109)

文章存档

2011年(109)

分类: 系统运维

2011-07-15 16:34:15

MicrosoftInternetExplorer402DocumentNotSpecified7.8Normal0


优点:

1. 数据格式比较简单易于读写格式都是压缩的占用带宽小

2. 易于解析这种语言客户端JavaScript可以简单的通过eval()进行JSON数据的读取

3. 支持多种语言包括, C, C#, ColdFusion, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby等语言服务器端语言便于服务器端的解析

4. PHP世界已经有PHP-JSONJSON-PHP出现了便于PHP序列化后的程序直接调用. PHP服务器端的对象、数组等能够直接生JSON格式便于客户端的访问提取.   另外PHPPEAR类已经提出了支持 ()

5. 因为JSON格式能够直接为服务器端代码使用大大简化了服务器端和客户端的代码开发量但是完成的任务不变且易于维护缺点:1. 没有XML格式这么推广的深入人心和使用广泛没有XML那么通用性2. JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段

PS: 据说GoogleAjax是使用 JSON+模板 做的啊


json是什么

JSONXML的比较
       ◆可读性
JSONXML的可读性可谓不相上下,一边是简易的语法,一边是规范的标签形式,很难分出胜负。
可扩展性
XML天生有很好的扩展性,JSON当然也有,没有什么是XML能扩展,JSON不能的。不过 JSON主场作战,可以存储Javascript复合对象,有着xml不可比拟的优势。
编码难度
XML有丰富的编码工具,比如Dom4jJDom等,JSON也有json.org提供的工具。无工具的情况下,相信熟练的开发人员一样能很快的写出想要的xml文档和JSON字符串,不过,xml文档要多很多结构上的字符。
解码难度
XML的解析方式有两种:
一是通过文档模型解析,也就是通过父标签索引出一组标记。例如:xmlData.getElementsByTagName("tagName"),但是这样是要在预先知道文档结构的情况下使用,无法进行通用的封装。
另外一种方法是遍历节点(document 以及 )。这个可以通过递归来实现,不过解析出来的数据仍旧是形式各异,往往也不能满足预先的要求。
凡是这样可扩展的结构数据解析起来一定都很困难。
JSON也同样如此。如果预先知道JSON结构的情况下,使用JSON进行数据传递简直是太美妙了,可以写出很实用美观可读性强的代码。如果你是纯粹的前 台开发人员,一定会非常喜欢JSON。但是如果你是一个应用开发人员,就不是那么喜欢了,毕竟 xml才是真正的

结构化标记语言,用于进行数据传递。
而如果不知道JSON的结构而去解析JSON的话,那简直是噩梦。费时费力不说,代码也会变得冗余拖沓,得到的结果也不尽人意。但是这样也不影响众多前台 开发人员选择JSON。因为中的toJSONString()就可以看到 JSON的字符串结构。当然不是使用这个字符串,这样仍旧是噩梦。常用JSON的人看到这个字符串之后,就对JSON的结构很明了了,就更容易的操作 JSON
以上是在Javascript中仅对于数据传递的xmlJSON的解析。在 Javascript地盘内,JSON毕竟是主场作战,其优势当然要远远优越于xml。如果JSON中存储Javascript复合对象,而且不知道其结 构的话,我相信很多程序员也一样是哭着解析JSON的。
编码的可读性,xml有明显的优势,毕竟人类的语言更贴近这样的说明结构。json读起来更像一个数据块,读起来就比较费解了。不过,我们读起来费解的语言,恰恰是适合机器阅读,所以通过json的索引.province[0].name就能够读取黑龙江这个值。
编码的手写难度来说,xml还是舒服一些,好读当然就好写。不过写出来的字符JSON就明显少很多。去掉空白制表以及换行的话,JSON就是密密麻麻的有用数据,而xml却包含很多重复的标记字符。


阅读(423) | 评论(0) | 转发(0) |
给主人留下些什么吧!~~