2011年(109)
分类: 系统运维
2011-07-15 16:34:15
优点:
1. 数据格式比较简单, 易于读写, 格式都是压缩的, 占用带宽小
2. 易于解析这种语言, 客户端JavaScript可以简单的通过eval()进行JSON数据的读取
3. 支持多种语言, 包括, C, C#, ColdFusion, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby等语言服务器端语言, 便于服务器端的解析
4. 在PHP世界, 已经有PHP-JSON和JSON-PHP出现了, 便于PHP序列化后的程序直接调用. PHP服务器端的对象、数组等能够直接生JSON格式, 便于客户端的访问提取. 另外PHP的PEAR类已经提出了支持 ()
5. 因为JSON格式能够直接为服务器端代码使用, 大大简化了服务器端和客户端的代码开发量, 但是完成的任务不变, 且易于维护缺点:1. 没有XML格式这么推广的深入人心和使用广泛, 没有XML那么通用性2. JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段
PS: 据说Google的Ajax是使用 JSON+模板 做的啊
json是什么
JSON与XML的比较
◆可读性
JSON和XML的可读性可谓不相上下,一边是简易的语法,一边是规范的标签形式,很难分出胜负。
◆可扩展性
XML天生有很好的扩展性,JSON当然也有,没有什么是XML能扩展,JSON不能的。不过 JSON在主场作战,可以存储Javascript复合对象,有着xml不可比拟的优势。
◆编码难度
XML有丰富的编码工具,比如Dom4j、JDom等,JSON也有json.org提供的工具。无工具的情况下,相信熟练的开发人员一样能很快的写出想要的xml文档和JSON字符串,不过,xml文档要多很多结构上的字符。
◆解码难度
XML的解析方式有两种:
一是通过文档模型解析,也就是通过父标签索引出一组标记。例如:xmlData.getElementsByTagName("tagName"),但是这样是要在预先知道文档结构的情况下使用,无法进行通用的封装。
另外一种方法是遍历节点(document 以及 )。这个可以通过递归来实现,不过解析出来的数据仍旧是形式各异,往往也不能满足预先的要求。
凡是这样可扩展的结构数据解析起来一定都很困难。
JSON也同样如此。如果预先知道JSON结构的情况下,使用JSON进行数据传递简直是太美妙了,可以写出很实用美观可读性强的代码。如果你是纯粹的前 台开发人员,一定会非常喜欢JSON。但是如果你是一个应用开发人员,就不是那么喜欢了,毕竟 xml才是真正的
结构化标记语言,用于进行数据传递。
而如果不知道JSON的结构而去解析JSON的话,那简直是噩梦。费时费力不说,代码也会变得冗余拖沓,得到的结果也不尽人意。但是这样也不影响众多前台 开发人员选择JSON。因为中的toJSONString()就可以看到 JSON的字符串结构。当然不是使用这个字符串,这样仍旧是噩梦。常用JSON的人看到这个字符串之后,就对JSON的结构很明了了,就更容易的操作 JSON。
以上是在Javascript中仅对于数据传递的xml与JSON的解析。在 Javascript地盘内,JSON毕竟是主场作战,其优势当然要远远优越于xml。如果JSON中存储Javascript复合对象,而且不知道其结 构的话,我相信很多程序员也一样是哭着解析JSON的。
编码的可读性,xml有明显的优势,毕竟人类的语言更贴近这样的说明结构。json读起来更像一个数据块,读起来就比较费解了。不过,我们读起来费解的语言,恰恰是适合机器阅读,所以通过json的索引.province[0].name就能够读取“黑龙江”这个值。
编码的手写难度来说,xml还是舒服一些,好读当然就好写。不过写出来的字符JSON就明显少很多。去掉空白制表以及换行的话,JSON就是密密麻麻的有用数据,而xml却包含很多重复的标记字符。