修改定时器频率

为了测试linux下面usleep， nanosleep， select哪个函数delay时间更准确，因此我要在定时器频率200Hz和1000Hz下面分别测试。这样我就需要将默认的频率修改到1000Hz。

 

法一：如果可以透过make menuconfig来配置的话， 那么这个选项在“Processor type and features  --->Timer frequency” 选择1000Hz。

 

法二：但是如果你的内核编译是通过脚本文件来实现的化， 那最好去修改'kernel\arch\arm'下的Kconfig文件，在文件中找到类似如下的部分：

config HZ
 int
 default 128 if ARCH_L7200
 default 200 if ARCH_EBSA110 || ARCH_S3C2410
 default OMAP_32K_TIMER_HZ if ARCH_OMAP && OMAP_32K_TIMER
 default 100

注意将default 100修改为1000， 并make调前3行。

config HZ
 int
 #default 128 if ARCH_L7200
 #default 200 if ARCH_EBSA110 || ARCH_S3C2410
 #default OMAP_32K_TIMER_HZ if ARCH_OMAP && OMAP_32K_TIMER
 default 1000

 

验证是否修改成功：

 在‘kernel\sched’中的一个叫‘asmlinkage void __sched schedule(void)’的api中没10000次打印一下内核调度，理论上100Hz，比1000Hz慢10倍，很容易感觉出来。

 

附上定时器性能测试结果：

实验1   条件：设置定时器10000Ms，分别用3种方式sleep 1000Ms 抽样20次， 读取定时器剩余时间。（越接近9000越准确）

usleep 200Hz	select 200Hz	nanosleep 200Hz	usleep 1000Hz	select 1000Hz	nanosleep 1000Hz
8998	9001	8997	8999	9000	9000
8997	9001	8997	8998	9000	8999
8996	9000	8996	9000	9000	8999
8996	9000	8996	9000	8999	9000
8996	9000	8996	9000	8999	9000
8996	9001	8996	9000	9000	8999
8996	9000	8996	9000	9000	8999
8996	9000	8996	9000	9000	9000
8996	9001	8996	8998	9000	8999
8996	9000	8996	9000	9000	9000
8996	9000	8996	8999	9000	8999
8997	9000	8997	9000	9000	9000
8996	9000	8996	9000	9000	9000
8996	9000	8996	9000	9000	9000
8996	9001	8996	8999	9000	9000
8996	9000	8996	8999	9000	9000
8996	9000	8996	9000	9000	8999
8996	9001	8996	9000	9000	8998
8996	9000	8996	9000	9000	9000
8996	9000	8996	9000	9000	8999

 

实验2  条件条件：设置定时器20Ms，分别用3种方式sleep 3Ms 抽样100次， 读取定时器剩余时间。（越接近17越准确）

usleep 200Hz	select 200Hz	nanosleep 200Hz	usleep 1000Hz	select 1000Hz	nanosleep 1000Hz
13	16	13	15	17	15
16	17	16	16	14	17
14	15	15	17	18	17
12	16	16	14	18	16
15	15	14	17	17	17
16	17	11	12	17	16
16	14	16	17	18	17
14	17	15	16	16	16
11	14	17	17	18	17
16	16	14	17	18	17
15	15	12	17	17	16
16	16	16	16	17	17
14	14	15	16	17	14
12	17	16	17	17	17
15	15	14	16	18	15
16	16	12	17	17	16
16	15	15	17	18	16
14	17	15	16	18	17
11	14	16	17	18	17
16	17	14	16	16	16
15	14	12	17	18	17
17	16	15	17	18	17
14	15	15	15	16	17
12	16	16	17	18	17
15	14	14	15	18	16
16	17	12	17	17	17
16	15	15	17	18	16
13	16	15	17	18	17
12	15	16	17	17	17
16	17	14	16	17	16
15	14	12	17	18	17
17	18	15	17	16	17
13	14	15	17	18	16
12	16	17	17	18	17
15	15	14	16	17	16
16	16	12	17	18	17
16	14	15	15	17	17
14	17	15	16	16	16
12	15	16	15	17	16
15	16	14	17	18	16
15	15	12	17	16	17
17	17	15	17	18	17
13	14	15	16	17	16
12	17	17	16	16	17
15	14	14	17	18	16
16	16	12	16	18	17
16	15	15	17	17	17
14	16	15	17	17	16
12	14	16	16	18	17
15	17	14	17	16	16
15	15	12	15	17	17
17	15	15	17	18	17
14	15	15	17	17	17
12	17	17	16	18	16
15	14	14	17	17	16
16	17	12	16	17	16
16	14	14	17	18	17
14	15	15	17	17	17
12	15	15	17	17	16
15	16	14	16	18	17
15	14	13	16	18	17
17	17	15	17	15	17
14	15	15	16	18	16
12	15	17	17	18	17
15	15	14	16	16	16
15	17	12	16	18	17
16	14	14	17	17	17
14	17	15	16	16	16
12	14	16	17	18	17
15	16	14	17	17	16
15	15	13	16	17	17
16	16	15	17	18	17
14	14	15	15	18	17
12	17	17	17	16	16
15	15	14	17	18	17
15	15	12	16	17	17
16	15	14	17	16	16
14	17	15	16	18	17
12	14	16	16	17	17
15	17	14	15	16	16
15	14	13	17	18	17
16	16	15	16	17	16
14	15	15	16	17	17
12	16	17	17	18	17
15	14	14	16	17	15
15	17	12	17	16	17
17	15	15	17	18	15
14	15	15	16	18	17
12	15	16	17	16	17
15	17	14	16	18	17
15	14	12	17	18	16
16	17	15	17	17	16
14	14	15	16	18	17
12	16	17	16	18	17
15	15	14	16	16	17
15	16	12	16	17	16
17	14	15	15	18	16
14	17	15	17	16	17
12	15	16	16	18	15
15	15	14	17	18	17

 

得出一些结论:

1.1KHz时候比200Hz定时精确.大致精确到1ms,由第一组数据看出

2.需要休眠粒度更细的情况下,用nanosleep的效果最好,且提供被中断后重启剩余定时的功能.

3.select有可能出现未到timeout就停止休眠的情况.

4.usleep的精度不如select和nanosleep.