PPC架构虚拟主机体验

前段时间运气不错，拿到了IBM PPC架构CPU的虚拟主机的体验试用资格，对主机进行了简单的体验和测试，总体感觉一般，I/O性能要明显高于阿里云，其他方面表现一般般，而大部分问题源于预装的系统（RadHat 6.5），具体的一些体验和测试，分为以下几个内容，如下：

1、关于网络

首先比较有意思的是拿到的IP地址，这个IP地址我看了下

[root@t6 etc]# curl ifconfig.me
182.18.34.25

82.18.34.25英国

尝试测试了下到百度的延时，这个速度的确吓了我一跳，果然够快，我本地到百度应该在20ms左右，看样子两个机房的位置应该比较近，肯定不是英国的机房了（因为就算是光速，10000公里也需要30豪秒的时间，这个是物理限制）


traceroute 尝试查看过路的路由器都是什么地址，好吧居然30跳超时了，甚至连网关都没看到，估计是网络做了设置了，算你狠



于是我想，你从内部的不让看，那么我从外部追踪呢，于是从我的PC机开始 tracert 





最后可以看出机房应该是位于北京，很有可能是鲁谷机房或者东四机房。
从上图看延时，可以感觉出来，第一跳到网关延时居然平均超过1毫秒，这应该是运维做的不到位的地方了，不可能第一跳就这么高的延时，很有可能是临时搭凑的服务器，临时接入的网络，也有可能是虚拟化网络处理的时候有比较大的开销造成的。

---

这个是IBM主机的采用 flood ping模式对第一跳默认网关的ping的过程，总共进行5秒钟时间，IBM丢包率 8%，平均延时较小


下面是阿里云采用 flood ping 模式对第一跳网关ping的过程，总共进行5秒钟时间，aliyun 丢包率为0%，平均延时较高



上行带宽速度测试：

至于带宽当前是非常高的，上行我应该是受本地带宽限制（10Mbps的联通宽带），上行基本10Mbps跑满，下载也能够达到最高速度。

关于网络的结论是：
北京节点的IBM PPC云小机延时存在一些问题， 网络带宽没有问题，非常好。

2、关于系统本身

操作系统预装的是Redhat 6.5，具体的版本信息是：

[root@t6 ~]# cat /etc/redhat-release 
Red Hat Enterprise Linux Server release 6.5 (Santiago)
Linux version 2.6.32-431.el6.ppc64 ([e-mail]) (gcc version 4.4.7 20120313 (Red Hat 4.4.7-4) (GCC) ) #1 SMP Sun Nov 10 22:17:43 EST 2013

我记得这个版本的有很多的shell shock漏洞，于是找了个测试脚本检查了一下：

VulnerableCVE-2014-6271

[+] Shells
------------------------------------
  - Checking shells from /etc/shells
    Result: found 7 shells (valid shells: 7).
    - Session timeout settings/tools [ NONE ]
  - Shellshock: CVE-2014-6271 (original shellshocker) [ WARNING ]
  - Shellshock: CVE-2014-6278 (Florian

好吧，可能是临时的测试系统，问题比较多，就不多纠结了。但是对于PPC架构的操作系统不是很常见，据说当前无法支持CentOS这样的Linux发行版，使用Redhat如果不注册正版安装软件将会非常的不方便。

3、性能测试

说到性能测试就要找个对比才能做比较，正好手头有一台闲置的 aliyun 主机，配置是1G内存、1核CPU，准备用来做对比：

首先是这次PPC架构的虚拟主机配置非常高，具有8个逻辑核心，2G的内存。比较郁闷人的是，因为是redhat的官方系统，没有注册的前提下 yum 源是不能正常使用的，倒是可以到这个位置手动下载一些软件：


上面提供的正好是PPC的软件，能够正常的安装和使用

使用软件测试比较麻烦，还好shell是通用的，于是用下面的脚本测试了下CPU和I/O性能：

cname=$(cat /proc/cpuinfo|grep name|head -1|awk '{ $1=$2=$3=""; print }')
cores=$(cat /proc/cpuinfo|grep MHz|wc -l)
freq=$(cat /proc/cpuinfo|grep MHz|head -1|awk '{ print $4 }')
tram=$(free -m | awk 'NR==2'|awk '{ print $2 }')
swap=$(free -m | awk 'NR==4'| awk '{ print $2 }')
up=$(uptime|awk '{ $1=$2=$(NF-6)=$(NF-5)=$(NF-4)=$(NF-3)=$(NF-2)=$(NF-1)=$NF=""; print }')
cache=$((wget -O /dev/null http://cachefly.cachefly.net/100mb.test) 2>&1 | tail -2 | head -1 | awk '{print $3 $4 }')
io=$( (dd if=/dev/zero of=test_$$ bs=64k count=16k conv=fdatasync &&rm -f test_$$) 2>&1 | tail -1| awk '{ print $(NF-1) $NF }')
echo "CPU model : $cname"
echo "Number of cores : $cores"
echo "CPU frequency : $freq MHz"
echo "Total amount of ram : $tram MB"
echo "Total amount of swap : $swap MB"
echo "System uptime : $up"
echo "Download speed : $cache "
echo "I/O speed : $io"

下面是aliyun和IBM PPC得到的结果：

CPU model : Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2650 v2 @ 2.60GHz
Number of cores : 1
CPU frequency : 2600.044 MHz
Total amount of ram : 1000 MB
Total amount of swap : 2047 MB
System uptime : 2 days, 19:25,
Download speed : (2.22MB/s)
I/O speed : 41.4MB/s


CPU model :
Number of cores : 8
CPU frequency : MHz
Total amount of ram : 4034 MB
Total amount of swap : 1023 MB
System uptime : 14 days, 2:26,
Download speed : (215KB/s)
I/O speed : 142MB/s

自己再写了一个脚本，再次进行测试，分别是不同大小Block的磁盘的写速度：
（PC是普通的蓝盘 7200转 3.5英寸）

#!/bin/sh

start=$(date +%s.%N)
dd if=/dev/zero bs=1024 count=1000000 of=/root/1Gb.file
end=$(date +%s.%N)
duration=$(echo $start $end | awk '{print $2-$1}')
echo "bs=1024 cost $duration \n"

start=$(date +%s.%N)
dd if=/dev/zero bs=2048 count=500000 of=/root/1Gb.file
end=$(date +%s.%N)
duration=$(echo $start $end | awk '{print $2-$1}')
echo "bs=1024 cost $duration \n"

start=$(date +%s.%N)
dd if=/dev/zero bs=4096 count=250000 of=/root/1Gb.file
end=$(date +%s.%N)
duration=$(echo $start $end | awk '{print $2-$1}')
echo "bs=1024 cost $duration \n"

start=$(date +%s.%N)
dd if=/dev/zero bs=8192 count=125000 of=/root/1Gb.file
end=$(date +%s.%N)
duration=$(echo $start $end | awk '{print $2-$1}')
echo "bs=1024 cost $duration \n"

测试结果见下表：


IBM的磁盘写性能比起普通硬盘的aliyun还是要高很多的

闲着无趣，直接写了个 100 万次循环的脚本查看下运行时间：

#!/bin/sh

start=$(date +%s.%N)
i=1
while test $i -lt 1000000 ;do
        i=$(($i+1))
done
end=$(date +%s.%N)
echo $start $end | awk '{print $2-$1}'

执行脚本速度，IBM的明显要慢于aliyun的主机


这个IBM小主机还有一点比较好的是，服务器的 LAMP 环境是齐全的，所以可以使用 PHP 探针进行系统检测，说干就干，准备好了工具，然后查看下效果：



进行了对应的CPU测试，结果如下图所示：



测试的同时采用top工具查看下CPU的占用情况，可以看出这个脚本测试无法完全跑满CPU，特别是具有8个逻辑核心IBM主机，所以结果应该存在偏差，上面的测试仅做参考。

整体来说，个人感觉IBM的PPC主机在I/O上对阿里云有明显优势，但是网络虚拟化配置不如已经商业化很久的阿里云，至于性能方面，当前测试结果来言IBM对阿里没有什么优势，在软件方面PPC架构的软件应用生态也需要继续完善，需要支持更多的操作系统才行，仅Redhat无法满足用户的需求。

看样子 PPC 虚拟化还要很长的路要走，随着IBM虚拟化主机的加入，消费者将会获得更廉价更优质的服务。

最后附上安装 dedora yum 源的简要过程：

发现手动下载的包还是可以自己通过rpm工具进行安装的，相对其他能够使用各种包管理的系统要麻烦很多。

[root@t6 ~]# wget http://dl.fedoraproject.org/pub/epel/7/ppc64/e/epel-release-7-5.noarch.rpm
--2015-04-01 05:25:33-- http://dl.fedoraproject.org/pub/epel/7/ppc64/e/epel-release-7-5.noarch.rpm
Resolving dl.fedoraproject.org... 209.132.181.25, 209.132.181.26, 209.132.181.27, ...
Connecting to dl.fedoraproject.org|209.132.181.25|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 14524 (14K) [application/x-rpm]
Saving to: “epel-release-7-5.noarch.rpm”

yum install epel-release-7-5.noarch.rpm
Loaded plugins: product-id, refresh-packagekit, security, subscription-manager
This system is not registered to Red Hat Subscription Management. You can use subscription-manager to register.
Advance_Toolchain | 1.1 kB     00:00
IBM_Power_SDK_Tools | 2.5 kB     00:00
IBM_Power_Tools | 2.5 kB     00:00
ibmit-base | 951 B     00:00 ...
Setting up Install Process
Examining epel-release-7-5.noarch.rpm: epel-release-7-5.noarch
Marking epel-release-7-5.noarch.rpm to be installed
Resolving Dependencies
--> Running transaction check
---> Package epel-release.noarch 0:7-5 will be installed
--> Finished Dependency Resolution

安装后之后配置一下repo库就应该可以使用 yum 包管理工具自动管理包了。