分类： WINDOWS
2006-05-23 22:12:17
技术交流上，总感觉北京的比上海的氛围要好很多，象这次其实本来想去听听大师对敏捷的分析与介绍，结果感觉北京的话题比上海要贴切实际不少，北京是“敏捷释放软件价值”和“敏捷现场秀：敏捷开发全过程”，感觉会比较有指导意义，而上海则介绍“RUBY”（是什么？），大概会是介绍一些理念，不过还是希望能去听听，林锐博士也来了，看过他的《高质量C++》感觉不错，现场听听大师的“圆桌会议”大概能颇有收获吧。^_^
接触敏捷大概是04年，那个时期出了很多软件工程方面的优秀的书籍，从看《设计模式》开始，接下来是《重构》，《XP极限编程：拥抱变化》，《敏捷开发：原则设计与模式》。。感觉进了一个新的领域，从此迷上了这些类似框架构架，可复用设计等一些理论研究与探索。感觉比较有实际意义的是，这些书籍教的都不是一个具体的实现（例如实现开机调用一个服务）或者编程技巧等，讨论的都是一些与具体业务无关，比较通用的一些原则方法论等，是“放之四海皆准”（似乎略显夸张。^_^）的一些方法（注意是方法而不是真理）。
做软件开发也有好几年，头一次能感觉到能从一个比较高的LEVEL去看待软件开发，这是切实体会到的一些收获。以前做软件开发，总有一些相同感或者类似感，比如一个场景做来做去都是这么实现的，感觉比较重复，就好比《代码大全》中提到的：开发十年相同的程序和开发两年不同的程序是效果完全不一样的，当时也比较迷茫，从看了这些书以后，目前基本会把软件分三块，首先当然是需求的调研与分析，其中需求的控制与变化等可以通过CMM过程域的一些方法来控制。其次就是高低端的软件设计了，高端的偏业务场景，也就是从业务角度出发实现用户的需求，低端的借助一些模式或者弹性比较好的框架来搭建，最后就是实现层了，实现具体的功能，比如实现数据库的读写或者SOCKET数据的收发等。感觉这样的划分会比较清晰。当然其中可以贯穿一些重构的手段或者AOP的一些方法等，但总体的划分从高到低应该是差不多的。
关于敏捷本身，由于才疏学浅也不好多说什么，但还是说说自己的一些体会。敏捷是这几年新起的一种软件开发方法，强调能快速响应变化，与传统的重量级软件工程（如CMM)等不同，不强调文档或者过多的前期控制等，而强调在软件开发过程中，通过一些敏捷方法（如重构，快速集成，结队编程，测试驱动）等一些“最佳实践”来保证响应的及时快速与高质量。由于目前我们公司还是比较传统的软件企业，尤其是去年过CMM，更是重中之重，因此没能对这些方法进行一些比较好的实践，对于一些比较零星的比如“测试驱动”等，有过局部的一些体检，但由于没能放在整个“敏捷”的开发大环境中，因此感觉有用处，但是体会不深。相信这也是目前国内大部分软件企业的现状。 个人以为，软件开发没有“银弹”，合适最好，当然前提是必须知道彼此的一些优势与劣势，敏捷开发觉得特别适合那种规模不是很大的一些项目（如十几个人月），这样的项目说实话，只要达到用户的需求即可，也不需要你有多好的构架或者弹性，但是需求容易变化，因此以代码为主体的敏捷式开发应该能较好的完成任务，但对于一些大型项目，比如多少多少人年的规模，还是需要一套严谨的控制体系，毕竟“船大调头难”，一旦有了变化可能不光是改代码那么简单，这些就比较适合用CMM等来控制了，举个例子，小项目的一个需求更改如增加一个什么模块，说实话扯来扯去的时间都已经改好了（前提是按照敏捷来做），但对大项目而言，可能涉及到的环节多，文档多，测试多，因此可能要走个比较严格的需求变更流程就比较合适了。所以还是一个度的问题与合适与否的问题。
对于目前一些比较热门的话题如敏捷，MDA，AOP，SOA等，感觉其中肯定不乏一些炒作成分，因为厂家肯定也以盈利为目的，所以还是那句老话“以科学的态度批判的接收） （^_^，搬来的），以比较好的心态去了解去比较，找到适合自己的方法，切实提高软件质量与过程。呵呵
才疏学浅，愚人妄谈，希望跟大家多多交流。
