C++陷阱系列(1):让面试官倒掉的题

    今天和几位同仁一起探讨了一下C++的一些基础知识，在座的同仁都是行家了，有的多次当过C++技术面试官。不过我出的题过于刁钻: 不是看起来太难，而是看起来极其容易，但是其实非常难! 结果一圈下来，4道题，平均答对半题。于是只能安慰大家，这几道题，答不对是正常的。
    "你真的清楚构造函数,拷贝构造函数,operator=，析构函数都做了什么吗? 它们什么时候被调用?"，这些问题可不是面向初菜的问题，对于老鸟而言，甚至对于许多自诩为老手的人而言，倒在这上面也是很正常的。因为这个问题的答案不但考察我们对于C++语言的理解，而且答案是和编译器的实现有关的！
【第一题】以下代码,main函数中G.i的打印结果是什么? 写在一张纸上，再看答案。我不是在挑战大家的知识，我是在挑战很多人的常识。

#include<iostream>
using namespace std;
class G
{
public:
        static int i;
        G() {cout<<"ctor"<<endl;i+=1;}
        G(const G& rg){cout<<"copy ctor"<<endl;i+=2;}
        G& operator=(const G& rg){cout<<__FUNCTION__<<endl;i+=3;return *this;}
};
int G::i=0;
G Create()
{
        cout<<__FUNCTION__<<" starts"<<endl;
        G obj;
        cout<<__FUNCTION__<<" ends"<<endl;
        return obj;
}
int main(int argc, char* argv[])
{
        G g1=Create();
        cout<<"G.i="<<G::i<<endl;
        return 0;
}

    "3,2,1,公布答案"。G.i是多少? 回答4及其以上的统统枪毙。回答3及其以下的留下继续讨论。注意，这里根本就没有调用到operator=，因为operator=被调用的前提是一个对象已经存在，我们再次给它赋值，调用的才是operator=。
   那么答案到底是多少呢? VC编译器，用2008或者2012，Debug版都是3，Release版都是1。用GCC4.7，Debug/Release都是1。
   为什么? 因为G g1=Create();这句话，可能会触发C++编译器的一个实现特性，叫做NRVO，命名返回值优化。也就是G函数中的obj并没有被创建在G的调用栈中，而是调用Create()函数的main的栈当中，因此obj不再是一个函数的返回变量，而是用g1给Create()返回的变量命名。
   VC的Debug版没有触发NRVO，因此会多调用一个拷贝构造函数，结果和Release版不一样----能说出这个的C++一定是中级以上水平了。
   这就带了一个问题，如果用VC编程的话，HouseKeep/计数的信息如果在ctor/copy ctor里面，那么不能保证调试版和发布版的行为一致。这个坑太大了。但是GCC没有这个问题！瞬间对理查德-斯托曼无比敬仰。

【第二题】以下程序的运行结果是什么:

#include <vector>
#include <iostream>
using namespace std;
struct Noisy {
    Noisy() {std::cout << "constructed\n"; }
    Noisy(const Noisy&) { std::cout << "copied\n"; }
    ~Noisy() {std::cout << "destructed\n"; }
};

std::vector<Noisy> f()
{
    std::vector<Noisy> v = std::vector<Noisy>(2); // copy elision from temporary to v
    return v; // NRVO from v to the nameless temporary that is returned
}

void fn_by_val(std::vector<Noisy> arg) // copied
{
    std::cout << "arg.size() = " << arg.size() << '\n';
}

void main()
{
    std::vector<Noisy> v = f(); // copy elision from returned temporary to v
    cout<<"------------------before"<<endl;
    fn_by_val(f());// and from temporary to the argument of fn_by_val()
    cout<<"------------------after"<<endl;
}

    第一轮没有被枪毙的同学注意了: 这道题目的答案仍然是和编译器有关的，而且和版本还有关系。
(2.1) VC2008 Debug版的运行结果

constructed
copied
copied
destructed
copied
copied
destructed
destructed
------------------before
constructed
copied
copied
destructed
copied
copied
destructed
destructed
arg.size() = 2
destructed
destructed
------------------after
destructed
destructed
Press any key to continue . . .

    看到了吗，在"------------before"之前，有一个奇怪的ctor, copy ctor, copy ctor, dtor的调用序列? 这是VC2008当中std::vector<Noisy>(2)做的事情: 先调用一个默认构造函数构造Noisy临时对象，然后把临时对象拷贝给vector的两个程序，再把临时对象析构掉。太傻了吧！Release版的结果稍微好一点，返回的vector不再被拷贝了，就如同第一题所说的:
(2.2) VC2008 Release版的运行结果

constructed
copied
copied
destructed
------------------before
constructed
copied
copied
destructed
arg.size() = 2
destructed
destructed
------------------after
destructed
destructed
Press any key to continue . . .

   换个编译器VC2012编译出来的，就聪明多了(Debug/Release运行结果相同):

constructed
constructed
------------------before
constructed
constructed
arg.size() = 2
destructed
destructed
------------------after
destructed
destructed
Press any key to continue . . .

    调用了两次ctorl来构造这个vector。性能提高多了。慢点，还有一点不同，因为函数fn_by_val的参数是传值而不是传引用，所以编译器知道在这个函数里面vector没有被修改，因此直接把传值优化成了传const&! VC2012的Debug/Release一致！终于赶上GCC了，不容易。
    问题：到底什么时候一个拷贝构造的操作可以被优化掉呢? C++标准还是有定义的，这个网页说的很清楚()。其中的Notes一段话非常重要，我贴到这里:
    Notes
    Copy elision is the only allowed form of optimization that can change the observable side-effects. Because some compilers do not perform copy elision in every situation where it is allowed, programs that rely on the side-effects of copy/move constructors and destructors are not portable.
    Even when copy elision takes place and the copy-/move-constructor is not called, it must be present and accessible, otherwise the program is ill-formed.
   也就是说，编译器即使知道ctor/copy ctor/move ctor/dtor有副作用，也会考虑消除拷贝。当然，其他的编译器优化是不能消除副作用的。其他的Copy elision的情况有举例如下。
(2.3)临时变量不需要被copy:

struct My {
    My() {std::cout << "constructed\n"; }
    My(const My&) { std::cout << "copied\n"; }
    ~My() {std::cout << "destructed\n"; }
};
void f(My m){}
void main()
{
    f(My());
}

     运行结果是:

constructed
destructed
Press any key to continue . . .

    看起来，临时变量My()被优化成了一个const My&并传递了进去，当作了f的参数。
(2.4)再看一个throw的例子:

struct My {
    My() {std::cout << "constructed\n"; }
    My(const My&) { std::cout << "copied\n"; }
    ~My() {std::cout << "destructed\n"; }
};
void fm(){throw My();}
void main()
{
    try{
        cout<<"before throw"<<endl;
        fm();
        cout<<"after throw"<<endl;
    }catch(My& m)
    {}
}

    这里的throw My()语句构造的My对象，优化后是构造在try的栈上面而非fm的栈上面，因此没有copy ctor的调用。
【第三题】以下程序的运行结果是什么?

using namespace std;
struct C4
{
    void f(){throw 1;}
    ~C4(){throw 2;}
};
int main(size_t argc, char* argv[])
{
    try
    {
        try
        {
            C4 obj;
            obj.f();
        }catch(int i)
        {
            cout<<i<<endl;
        }
    }catch(int i)
    {
        cout<<i<<endl;
    }
    return 0;
}

    到底是打印1还是打印2还是两个都打印？不要翻书了，这个程序运行起来，什么都不打印，直接崩溃了。用VC2008/VC2012/GCC4.7的Debug/Release都验证过了。原因呢? 和C++编译器的异常传递链条的"实现"有关，展开来解释能有几十页。能答对这道题并说出原因的面试者应该是高级以上水平，可以直接录用，别的都不用看了。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
    以上几个题目真的会成为面试题吗? 基本不会，面试官能答上来的也寥寥。来个测试，
    填空: 用VC2008/VC2012/GCC4.7编译下面的代码Release版:
      那么在main函数中,My的4个函数分别被调用了多少次?
        My::My()调用了___次
        My::My(const My&)调用了___次
        My& My::operator(const My&)调用了___次
        My::~My()调用了___次

#include<iostream>
using namespace std;
class My{
public:
    My() {cout<<"ctor"<<endl;}
    My(const My&){cout<<"copy ctor"<<endl;}
    My& operator=(const My&){
        cout<<"operator="<<endl;
        return *this;
    }
    ~My(){cout<<"dtor"<<endl;}
};
My f1(){
    My obj;
    return obj;
}
My f2(){return My();}
int main(void){
    My obj1;
    My obj2=obj1;
    My obj3=f1();
    My obj4=f2();
    return 0;
}

    答案是3,1,0,4。你答对了吗?
【第四题】下面这个指针的声明，const的意义是(A)指针指向的内容不能变，还是(B)指针本身不能变

char const* p="abc";

    非常不幸。一群人都选了(B)。用编译器调试，可以发现，p的声明被编译器改成了const char*。网上有很多人说，const修饰谁就看const离谁近，例如char* const q就是说明q本身不能变，const char* r就说明r指向的内容char*不能变。但是char const* p呢? 这个const到底修饰char还是*p? 实际上所谓"离谁近就修饰谁"这个说法不准确，只有const直接跟一个变量名，中间没有其他任何符号(除了空格)的时候，const才是修饰变量名本身的。
   OK，再看下面这两种声明，const修饰谁?

const (char)* s="abc";
(char) const *t="abc";

    不纠结，上面两行在VC/GCC下面都是编译不过的。
    好了，有了前面4道题的讨论基础，做个小测验：构造函数，用初始化列表和不用初始化列表有什么区别? 写出以下代码的输出：

class My
{
public:
    int i;
    My(){i=22;}
    virtual void f(){printf("f:%d\n",i);}
    virtual void g(){printf("g:%d\n",++i);}
    virtual void h(){printf("h\n");}
};
typedef void (__thiscall *pMy)(My*);
typedef pMy* VTable;
int main(int argc, char* argv[])
{
    My pf;
    VTable pVtable=*(VTable*)(&pf);
    pVtable[0](&pf);
    pVtable[1](&pf);
    pVtable[2](&pf);
    return 0;
}

    考察的要点：初始化列表使用copy ctor，而不用初始化列表，就相当于ctor + operator=。我相信你已经答对了。