分类：
2008-10-16 19:52:14
关于此次评测
我们几乎不需要告诉你是抵御对网络进行非法攻击的重要的第一道防线，你肯定知道这些。但是你不知道的是，同一个网络在为用户访问重要数据提供方便途径的同时，也给任何在同一网络上利用已知的漏洞或者寻找新的弱点进行攻击的人提供了便利、易于访问的特点，还有操作系统(例如Unix和NT)声名狼藉的脆弱的性，这些加在一起就是一场眼看就要发生的灾难。所有的产品都提供一个集中控制点来控制访问，好的防火墙还能使你在期望的和不期望的数据可访问性之间达到微妙的平衡。
像防火墙这样的必需工具并不是解决种种更为复杂的问题的万能神药。例如，一旦你选择了一种防火墙，就要花费大量时间来计算你想通过它提供多少种访问。你还需要处理所有单个系统上操作系统的弱点，因为即使最好的防火墙也必须确定几种不同的访问级别。如果不这样作，就会使防火墙内的一切东西暴露出来而成为笑柄。幸运的是，有几种工具可以帮助你来完成这一艰巨的任务。
这次我们的注意力集中在那些适合在企业环境中安装并具有优良的性能和管理功能的防火墙产品上。我们确定了八个我们认为符合标准的厂商，向它们发出邀请，并清楚地描述了我们的测试需求。八个厂商中有七家接受了邀请并向我们设在Syracuse大学的Real-World实验室提供了产品，这些厂商和它们的产品是：AXENT 科技 (提供Raptor Firewall)、 Check Point 软件科技公司 (FireWall-1)、 系统公司 (PIX Firewall 520)、CyberGuard公司 (Firewall)、NetGuard 公司(Guardian)、NetScreen科技公司(NetScreen-100) 和Secure Computing公司 (SecureZone)。只有NAI拒绝提供产品，也没有就此说明原因。
在研究过这些产品的性能和管理功能及其区分有效和非法网络访问的能力之后，我们感到所有的产品都将为成熟的防火墙市场带来良好的信誉。Check Point的FireWall-1提供了最佳的整体性能以及管理和日志功能，因此获得了我们的编辑选择奖。Check Point通过单一用户界面来实现最高防火墙策略管理，这个界面广泛使用颜色和图形以简化管理。此外，它的日志功能和监控功能也出类拔萃。
AXENT的Raptor和它强劲的代理应用程序也给我们留下了非常深刻的印象。实际上，所有七种产品都非常出色且各有所长，判定这些产品的优劣，将取决于你的具体需求。
每个厂商都在它们提供的操作系统和硬件平台上安装了自己的产品。Check Point、AXENT和CyberGuard都提供Unix和NT版本的产品，因此它们必须在二者之间作出选择。由于我们强调性能，所以我们毫不奇怪这三个厂商都选择了Unix平台。
CyberGuard和Secure Computing公司提交了它们自己的“加固”版本的Unix，安装在Intel平台上。只有NetGuard为测试提供了基于NT的产品。的PIX在Intel硬件平台上运行它自己的专有操作系统，所以它本质上是一个“黑箱”解决方案。另一个黑箱解决方案由NetScreen提供，它使用了专用的ASIC。
[1]
