CNET科技信息网4月29日国际报道 多年来，企业软件的授权费是按中央处理器(CPU)的数目计算。这种过程简单明了，容易追查，买卖双方都觉得合理。
但近年来多核处理器(multicore processor)的新兴技术崛起，彻底改变电脑与软件互动的方式，也为昔日按CPU 计费的简单模式平添复杂度，迫使软件公司重新评估产品授权模式。
简单说，多核处理器基本上就是让单颗处理器架构的电脑，变得有如一台内建多颗处理器的电脑一般，但却无须加装额外的插座(昔称CPU)。结果会提升处理性能。
从授权观点来看，问题变成：“若多核处理器提供更强大的性能，难道软件商不能多收一些授权费吗？若是如此，该加收多少呢”
主要软件商如微软、甲骨文等公司，已开始就多核处理技术跃为主流对授权模式有何影响方面，采取时而互相矛盾的新立场。
多核处理技术前来搅局，已造成软件商在授权计费方式分裂成两大阵营：按核心数目计价，或按插座(CPU)数目计价。
问题不在上述论点谁对谁错，而是两大阵营都未考虑到一项重要的因素：客户能从软件中获得的实际价值。换句话说，两种作法都聚焦于授权客户使用软件赖以执行的环境，而不是考虑软件究竟带给客户多大的价值。
另一项让问题更复杂的论点是：“如果应用程序不需要用到机器的完整运算性能，又该怎么算？”
若你在一台内建八个CPU 的机器上执行两种应用程序，传统上每一种应用程序的授权费都以八颗CPU 计价，好像机器上只执行那么一种应用似的。所以，这种收费模式不仅假定应用程序会利用到机器上所有的CPU 性能，是否能从CPU 加倍的机器上获得双倍的价值也不得而知。更糟的是，如果软件商只凭应用程序使用的CPU 数目收费，会需要管理员经常监看——需要人工查核的棘手过程。
既然CPU 的定义已变，价值与核心、CPU 及执行绪数量的关系让比率变得更难以捉摸。要量化客户获得的价值更是困难，甚至于是不可能的任务。
价值最佳衡量方式，是依照特定应用程序的性能测量标准，例如取用了哪些功能或连线的使用者人数多寡。以CPU 为授权费计价基础的模式，其好处和优点在于简单明了，只是单一的静态数字，不必大费周章，比方说，不必去细数交易笔数。
但现在，多核技术的巨变冲击那种单纯性，也打破依照CPU 思考的定义，包括单核相对于多核，hyper 执行绪CPU 相对于对称性多执行绪等等。这些技术基本上让单一CPU 的作用变得像是多重的虚拟CPU。
处理器的进化对根据CPU 计算的现行软件授权模式构成重大压力，需要引进别的计费模式。其他替代方案包括：浮动费率(floating)、效用计算(utility)、节点锁 (node lock)、订户制(subscription)、按每次使用计价(pay-per-use pricing)等方式，可让软件商与企业依照软件的实用价值索价、付费，而不论处理环境如何。随着以CPU 为主的授权模式变得日益复杂，许多软件商不得不重新检讨采纳替代模式的必要性。
倘若软件商不寻求接纳这类价值型模式，客户会质疑钱花得是否值得，若是授权协议的费用与实际提供的价值不相符，会令他们感到气馁。久而久之，竞争优势终究会倒向更懂得价值与授权之间有何关联的软件商。
提供有弹性、更合理授权模式的竞争者，更能满足客户的需求，在市场上会明显占上风。我不认为软件公司希望落后同业，苦苦在后面追赶，你认为呢？
(编按：David Znidarsic 是Macrovision 公司技术副总裁，负责为该公司授权解决方案订出技术方向。)
--------------------next---------------------