sprintf、strcpy效率对比测试

目前正在开发的一个IP camera产品，发现python实现的webgui响应时间过长，2-3秒，决定使用C语言重新实现web页面，其实就是C翻译python，吭d啊~~
熟悉的人知道，cgi其实就是把html文本printf出去，因此大量使用字符copy，sprintf函数使用非常广泛，但如果只是纯字符copy，使用sprintf还是strcpy呢？由于sprintf的返回值为此次copy的字符个数，所以，
sprintf = strcpy + strlen，我们先对比sprintf和strcpy，再对比sprintf和（strcpy + strlen）。

硬件平台：ARMv6-compatible processor rev 5 (v6l) 533MHZ + 128MB DDR；
libc源码 ： glibc2.1 + LINUX2.6.38

测试代码：

1 #include <stdio.h>
  2 #include <string.h>
  3
  4 #if 0
  5 static int testbuf(char *dst, char *src) {
  6     int len;
  7
  8         len = sprintf(dst, src);
  9
 10     return len;
 11 }
 12 #else
 13 static int testbuf(char *dst, char *src) {
 14     int len;
 15
 16     strcpy(dst, src);
 17     //len = strlen(dst);
 18
 19     return len;
 20 }
 21 #endif
 22
 23 int main()
 24 {
 25         int len, count;
 26          char dst[10242], src[10241];
 27
 28          memset(src, 'a', 10240);
 29          src[10240] = '\0';
 30          len = 0;
 31          count = 10000;
 32
 33
 34          while(count --)
 35              len += testbuf(dst, src);
 36
 37
 38          //printf("dst : %s\n", dst);
 39          //printf("len : %d\n", len);
 40
 41          return len;
 42 }

1.sprintf VS strcpy：
通过line 4的if语句分别编译两个exe，测试如下：
# time ./a.sprintf
real    0m 2.01s
user    0m 1.95s
sys     0m 0.00s
# time ./a.strcpywithoutstrlen
real    0m 0.80s
user    0m 0.69s
sys     0m 0.00s

2.sprintf VS （strcpy + strlen）：
把line 17打开，测试如下：
# time ./a.sprintf
real    0m 2.01s
user    0m 1.95s
sys     0m 0.00s
# time ./a.strcpywithtrelen
real    0m 1.70s
user    0m 1.63s
sys     0m 0.01s

可见，如果只是单纯的字符copy，不需要统计copy的字符个数，strcpy效率远远高于sprintf，约2.5倍；
在cgi开发中，绝大部分时间copy纯字符也要调用strlen统计copy字符个数，但即使这样，（strcpy + strlen）也比sprintf效率高，大约15%。