感谢 zhouzheng 的投递！
袁萌之博文如下：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e85818901008xj8.html
其中，支持他的论点的论据有三条：
1、目前，ODF的电子表格（不是它的1.2版本）缺少计算公式（formula）的定义，许多核心商务函数都没有定义，除了微软Excel的实际输出之外。这两者是相关的，如果微软Excel版本升级，将会导致ODF和OOXML的电子表格运算结果的“不一致”。那该怎么办呢？
2、目前，ODF还不支持许多微软文档格式的“遗留特性”，要是没有（ISO）标准化的OOXML，ODF将会失去这些“遗留特性”的权威定义（导致“无所适从”）。这必将延缓ODF对这些“遗留特性”的支持（指ODF的未来版本）。
3、目前，ODF还缺少一个相对于微软文档格式的“稳健映射”（“Robust mapping”），这就要求OOXML尽早完成这一ISO的标准化过程，如果OOXML不被（特别是ISO）标准化，谈何两者之间的“稳健映射”？
我认为，第一个观点是错误的。一个标准的发展岂能用另一个标准来衡量？如果真的可以这样，那么OOXML每次升级都比ODF多做一个函数。那么，ODF就永远没有独自立足的理由了。
我认为，第二个观点也是不对的。那些“遗留特性”本来就是因为微软不遵守ODF造成的，并且越来越多。为什么要ODF反过来为这个特性买单？如果真的可以这样说，那么OOXML每天多一个这样的特性，ODF就永远无法进行所谓的“权威定义”。到那时，袁萌（其实是微软）可能会说：“还是让OOXML成为唯一的国际文档标准吧！”。
我认为，第三个观点还是不妥。学过离散数学的人都明白：如果两个集合可以构建双射（一一对应），那么这两个集合就同构了。就是说，我们可以用其中的一个来代替另一个。OOXML自然不希望等同于ODF，或者成为ODF的子集。作为ISO委员会，他们自然希望有这样一个映射。但是微软不会给，至少会在OOXML－>ODF方向做手脚。何况还有更多的嵌入式模块根本无法转换成OpenDocument的格式。还要加上这些模块的使用专利。
我认为讨论OOXML入ISO事实上就是一个假命题。无论结果如何ODF都不会受到影响。
（责任编辑：A6）
--------------------next---------------------