《道林·格雷》：何处染尘埃

道林·格雷的堕落与腐朽，究竟是不是他一个人的过错？倘若他是天性的恶棍，那始终徜徉于其身后的那个“怪蜀黍”亨利又是怎样一种存在呢？从影片本身而言，他的神秘导引，正是直接导致道林·格雷走上邪恶之路的罪魁祸首。——陆支羽

道林·格雷的“恶”究竟是不是一种本性的驱使？

以绘画入影，是久已有之的事，前有德里克·加曼的《卡拉瓦乔》，后有彼得·韦柏的《戴珍珠耳环的少女》；近年来更有朗·霍华德的《达芬奇密码》再度掀起世人观摩大师名画的热潮；而日本的北野武亦由《花火》中的“牛刀小试”转为《阿基里斯与龟》中的“大展身手”。

这一系列“画家电影”的出炉似乎印证了一个事实：绘画从艺术层面上进一步扩充了电影的外延；反之，电影则极尽可能地挖掘了一些画作背后的神秘之事。简言之，绘画入影是视觉的陶冶，一如音乐入影是听觉的盛宴一般。

回望《道林·格雷》中的那幅传世油画，匿藏于其后的神秘故事则同样带着一种灼烈的欺妄；而道林·格雷的存在则异变成一道宿命的魔障，那外表与品性上的落差，狠狠地恶搞着一个时代辧伪存真的能力。

对于道林·格雷这样的人，固常以“天使的面庞魔鬼的心”加以诠释；而人所不知的是，“天使”的“恶”实乃环境所迫，当外化的“恶魔”层层封印起“天使”的羽翼，且而变相地“劳其筋骨，苦其心志”之时，“天使”异化作“恶魔”的过滤器便随之加快了运转的速率。换而言之，道林·格雷的精神恶变，实而正隐喻着一个时代的恶性毒瘤日渐扩充膨胀的过程。

影片在整体色调上像极了汤姆·提克威的《香水》，其间独特的哥特风味缔造出一丝邪恶的复古气息；而开篇的那场杀戮实则便是一个绝好的例证，暗黑色的内景与殷红色的血渍熔铸成焦灼而滚烫的暮景，使得道林·格雷的“恶”先入为主，一瞬侵占了观者“以貌取人”的惯性思维。由是，一股违逆的力量硬生生捣入俗世中最薄弱的一环；如此死命地猛扣，一如道林·格雷的刀锋一簇簇划过壁上的油画，划过画家（霍华德）的身体。而霍华德对道林·格雷的隐匿之爱，亦至终化为不得言说的乌有，唯有那幅臻入化境的“道林·格雷画像”至终升格为“瞬间的永恒”。这番景状一度令我念想起王尔德与道格拉斯的爱恋，始终灼烧着半明半灭的焰火；而王尔德说，“人的一生有两种悲剧：一种是得不到自己想要的东西，一种是得到。”竟原来，“悲剧”是人之生存的唯一处境，别无第二种去处。

影像中较为出彩的哥特式复古，确而渲染出一个时代的邪恶风味。

人说，影片中的道林·格雷实而是一个“虚实相生”的兼容体，青岛婚纱摄影工作室把外置的“美”与内质的“恶”皆而释放得彻彻底底。从道林·格雷身上，我恍而看到了敲钟人加西莫多的影子，两者恰是一种逆向的存在。雨果笔下的加西莫多集“外表丑陋”与“内心善美”于一体，极力昭现出人性本身的复杂面向，恰于王尔德的笔触异曲同工。在我以为，这一黑白面向正是西方文学的重要魅力所在；旦融其于影像中，亦有助于把内设的东西外化出来，真正挖掘出人性内部的棱角。回溯一番“黑白面向”的香港《无间道》，其之所以“被翻拍”（《无间风云》），或而亦是得益于此。在好莱坞片商眼中，商业片惯用的“正反派”伎俩在《无间道》中得以完美地统一，黑白交错，浑然一体，倘若再加以马丁·斯科塞斯的暴力性诠释，着而该具备了拥揽“小金人”的霸气。在我以为，东方的“虚实相生”与西方的“黑白两道”正是在那一年得以完美地融汇。

回溯《道林·格雷》中的文学气息，势必该得益于王尔德的小说原著《道林·格雷的画像》。而那些流淌于影像中的暗物质，就像一枚枚淬毒的萤火，侵染着一个时代的白色衣襟。

听闻佛有“何处染尘埃”之说，或而不宜用于西方电影，却着实对《道林·格雷》中的外置生存环境提出了内质性的怀疑。道林·格雷的堕落与腐朽，究竟是不是他一个人的过错？倘若他是天性的恶棍，那始终徜徉于其身后的那个“大胡子怪蜀黍”亨利又是怎样一种存在呢？从影片本身而言，亨利的神秘导引，正是直接导致道林·格雷走上邪恶之路的罪魁祸首。正如道林所言：“我现在所过的生活正是你一心想过却又不敢涉足的生活。”

遁身于声色犬马中的“天使”。

再反观那些庸庸碌碌徘徊于道林·格雷身边的红男女绿们，他们的举动又何尝不是源自于一些趋于本能的“恶念头”呢？一如《香水》中的那场群体式迷狂，究其根源则绝非格雷诺耶的过错。而故事亦从这一层面告诫着世人，一个人要堕落只需一念之间，而要重新走回原初的正途，却隔着千里之遥。

无疑地，《道林·格雷》犹然会被打上“同性恋”的烙印，这不仅因其小说原著出自于王尔德之手，同样地，更在于其根本的时代因素；青岛婚纱摄影工作室而王尔德的应时应世之处亦恰恰彰显于此。一度听闻有人重述过王尔德的话，虽不甚准确，却精辟入里。他说，“小说中的画家正是我臆想中的自己，道林·格雷是我幻想中的恋人，而亨利则是世人眼中的我。”