分类：
2008-09-11 14:34:21
人人都认可开发人员测试的重要性，但为什么运行测试还是需要花费太多时间？本月，Andrew Glover 揭示了三种用来确保端到端系统健壮性的测试类型，随后展示了如何按类型来自动排序及运行测试。即使是使用当今大型测试套件，这样做也能显著地减少构建时间。
如果这样说不会（令您）很痛苦的话，请设想您是一名任职于一家 2002 年早期创建的公司的开发人员。在金钱的驱动下，您和您的团队接到了一项任务，即使用最新且最强大的 ™ API 构建一个大型的数据驱动的 Web 应用程序。您和公司管理层都坚定不疑地相信这就是最终将被称为敏捷过程 的东西。从第一天起，您就用 JUnit 构建测试，且把它作为 Ant 构建过程的一部分尽可能频繁地运行。还将设置一个定时任务在夜间运行构建。在接下来的某个时刻，有人会 CruiseControl，不断增长的测试套件会在每次签入时运行。
时至今日
经过过去几年的努力，您的公司已经开发了一个庞大的代码库和一个同样庞大的 JUnit 测试套件。一切都很正常，直到大约一年前，测试套件包含了 2000 个测试，同时人们开始注意到运行构建过程用时超过三个小时。在此之前的几个月，由于 CI 资源紧张，您在代码签入时通过 Continuous Integration（CI）停止运行单元测试，并将测试切换到夜间运行，这使得之后的早晨时间非常紧张，于是开发人员努力去弄清楚是什么出错以及为什么出错。
这些天，似乎测试套件整晚极少超过一次运行，为什么会这样呢？因为它们费时太多！没人会仅仅为了弄明白系统是否运行良好而几个小时守在那里。此外，整个测试套件都是在晚上运行，不是吗？
由于测试运行得太不频繁，它们常常充满了错误。因而，您和您的团队开始质疑单元测试的价值：如果它们对代码质量那么重要，那又为什么会让人这么头痛呢？你们的结论是：单元测试有其重要的作用，但必须要能用一种更为敏捷的方式运行它们。
您所需要的是一个将构建转换到一种更为敏捷状态的策略。您需要这样一种解决方案，使一天当中运行测试的次数超过一次，并使测试套件恢复到要用三个小时才能完成构建之前的水平。
为完整地恢复整个测试套件，在试图提出一个策略之前，很有必要弄清楚通用术语 “单元测试” 的含义。诸如 “我家有一个动物” 和 “我喜欢车” 这样的表述并不很具体，“我们编写单元测试” 也是一样。这年头，单元测试能代表一切。
就拿之前有关动物和车的表述来说：它们导致了更多的疑问。例如，您家有哪种动物？是一只猫、一条蜥蜴还是一头熊？“我家有一头熊” 和 “我家有一只猫” 截然不同。同样，当和汽车销售员交谈时，只说 “我喜欢车” 没什么用处。您喜欢哪种车：赛车、卡车还是旅行车？任何一个答案都能带来截然不同的结果。
同样，对于开发人员测试来说，按照类型 将测试分类也是很有用的。这样做能够实现更为精确的语言，并且能使您的团队以不同的频率运行不同的测试类型。为了避免运行所有 “单元测试” 所需的令人恐惧的三小时构建时间，分类是关键。
测试套件可以形象地分为三层，每一层代表一种不同的开发人员测试类型，该测试类型由其运行时间的长短决定。正如在图 1 中看到的那样，每一层都增加了总的构建时间，要么增加了运行时间，要么最终增加了编写时间。
底层由运行时间最短的测试构成，可以想象的到，它们也最易于编写。这些测试占用的代码量也是最少的。顶层由更高级别的测试构成，这些测试占用了应用程序更大的部分。这些测试有一点难于编写，执行时间也要长得多。中间层是处于这两个极端中间的测试类型。
三种类型如下所示：
让我们分别来看一下。
|
单元测试隔离地 验证一个或多个对象。单元测试不处理数据库、文件系统或任何可能延长测试运行时间的内容；因而，从第一天就可以编写单元测试。事实上，这也正是 JUnit 设计的确切目的所在。单元测试的隔离概念有无数的模拟对象库作后盾，这些库便利了将一个特定的对象从其外部依赖项中隔离出来。而且，单元测试能够在真正要测试的代码前编写 —— 由此有了测试优先开发 的概念。
单元测试通常易于编写，因为它们并不依靠于架构的依赖项，且通常运行得很快。缺点是，独立的单元测试只能覆盖稍显有限的代码。单元测试的重大价值在于：它们使开发人员能够在尽可能低的层面上保证对象的可靠性。
由于单元测试运行得如此之快且如此易于编写，代码库中应包含许多单元测试，并且应该尽可能多地运行它们。在执行构建时，应该经常 运行它们，不管是在机器上，还是在 CI 环境的上下文中（这意味着，代码一经签入 SCM 环境，就要运行单元测试）。
