我们已经比较了32位和64位Ubuntu的性能,而且现在已经开始撰写Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu的性能比较(已发布第一部分),那么即将发布的FeistyFawn和Fedora7的性能比较将会如何呢?本文主要介绍了FedoraCore6,Ubuntu6.10EdgyEft,Fedora7Test2和UbuntuFeistyFawnHerd5的性能评测.在游戏和桌面方面,哪一个Linux发行版表现的更出色呢?今天我将回答这些问题.
首先重要的一点是Ubuntu和Fedora的测试/开发版本没有最终发行版的速度快.这也是为什么本测试增加了EdgyEft6.10和Zod评测的部分原因.FedoraCore6(Zod)和Ubuntu6.10(EdgyEFT)都是在去年10月份发布的.新的Ubuntu7.04(FeistyFawn)已发布,Fedora7在今年5月.原本Fedora7打算跟FeistyFawn同时发布,但是由于一些开发问题导致延期1个月.
主要评测的指标包括:EnemyTerritory(重返德军总部游戏的平均FPS测试),TimedDiskReads(同步磁盘读数),GzipCompression(Gzip压缩),LAMEcompilation(LAME编译)和LAMEencoding(LAME编码).下面是硬件清单:
硬件部分
处理器:AMDAM2Sempron3200
主板:ASUSM2NPV-VM
内存:1GBDDR2-533
图形卡:IntegratedGeForce6150
硬盘:300GBATAIDE7200RPM
软件部分:
操作系统:FedoraCore6,Ubuntu6.10(EdgyEft),Fedora7Test2,Ubuntu7.04Herd5(FeistyFawn)
Linux内核:2.6.18-1.2798.fc6,2.6.17-6-686,2.6.20-1.2949.fc7,2.6.20-9-generic
GCC:4.11,4.1.2
X.org:X.Org7.1,X.Org7.2
性能测试
400){this.resized=true;this.width=400;this.alt=''Clickheretoopennewwindow'';}"onmouseover="if(this.resized)this.style.cursor=''hand'';"onclick="window.open(''http://blog.zhaoke.com/data/2007/0309/01.png'');">
图一:在800×600显示模式下,重返德军总部游戏的平均FPS测试.Ubuntu7.04Herd5的表现最好,数值为42.20.注:平均FPS达到30以上游戏画面显示基本流畅.
400){this.resized=true;this.width=400;this.alt=''Clickheretoopennewwindow'';}"onmouseover="if(this.resized)this.style.cursor=''hand'';"onclick="window.open(''http://blog.zhaoke.com/data/2007/0309/01.png'');">
图二:在1024×768显示模式下,重返德军总部游戏的平均FPS测试.Fedora7Test2的表现最好,数值为19.90.
400){this.resized=true;this.width=400;this.alt=''Clickheretoopennewwindow'';}"onmouseover="if(this.resized)this.style.cursor=''hand'';"onclick="window.open(''http://blog.zhaoke.com/data/2007/0309/01.png'');">
图三:同步磁盘读数,单位每MB秒.Ubuntu7.04Herd5表现最好,数值为64.40MB/s.
400){this.resized=true;this.width=400;this.alt=''Clickheretoopennewwindow'';}"onmouseover="if(this.resized)this.style.cursor=''hand'';"onclick="window.open(''http://blog.zhaoke.com/data/2007/0309/01.png'');">
图三:同步磁盘读数,单位每MB秒.Ubuntu7.04Herd5表现最好,数值为64.40MB/s.
400){this.resized=true;this.width=400;this.alt=''Clickheretoopennewwindow'';}"onmouseover="if(this.resized)this.style.cursor=''hand'';"onclick="window.open(''http://blog.zhaoke.com/data/2007/0309/01.png'');">
图五:使用LAMECompliationv3.97.FedoraCore6表现最好,用时45.01秒.
400){this.resized=true;this.width=400;this.alt=''Clickheretoopennewwindow'';}"onmouseover="if(this.resized)this.style.cursor=''hand'';"onclick="window.open(''http://blog.zhaoke.com/data/2007/0309/01.png'');">
图六:使用LAMEEncodingv3.97.FedoraCore6表现最好,用时69.01秒.
我们不能从上面的结果就断定谁是最终的胜利者,因为这些数据都是动态的.然而,通过上面各项性能测试,UbuntuFeistyFawnHerd5比Fedora7Test2略胜一筹.LAMEcompliation方面慢了1秒,DiskReads快了0.27MB/s.FeistyFawnHerd5在性能测试中唯一落后的是EnemyTerritory的1280×1024测试.在所有的测试数据中,各自的桌面性能都不错,甚至Fedora7Test2感觉比Herd5要快.FedoraCore6略胜于EdgyEft.Fedora7和FeistyFawn今年发布以后,我们将再次对各个系统进行测试. 