分类：
2009-03-05 20:15:31
这十条意见，每条都针对当前教育中存在的具体问题，读来可发现中国教育问题之多，之复杂。可是，仔细分析发现，刘老的“整顿”意见，只针对病象，却没有对准病灶。
在十条意见中，关于学历教育的，将近一半。诚如刘老所言，自学考试、、博士教育、独立学院、大学办分校，存在各种乱相，把学校变为学店，靠“出售”学历赚钱，破坏了学历的纯洁，贬低了学历的价值。可是，学历教育存在的问题，关键在于学历垄断，没有教育的竞争。
比如自学考试，考生参加国家自学考试，一门一门通过拿到文凭，并不容易，比某些本科院校、专科院校的毕业生更“货真价实”，自学考试之乱出在一些教育机构，本从事自考助学教育，却打着学历教育旗号招收学生。
再比如大学办分校、独立院校，兜售的也是母体大学的文凭，而之所以能兜售，是因为母体大学的文凭，在国家对大学分级别、分层次投资，分批次招生的制度安排下，很值钱，考生考出“二本”的分数，却可拿到与“一本”相同的文凭，大学之间的不平等竞争，是以上混乱局面的根源，只要不平等的制度继续存在，今天的“取消”，在将来某个时候必会死灰复燃。
还比如成人教育，本应承担终身教育的职责，可是，往往，终身教育只有与“学历”挂钩才能招揽生源，这背后凸现的是社会普遍存在的学历情结——拿到国家成人的学历文凭，是职业的敲门砖，是晋升的通行证。
重视学历与“身份”的教育，必然是学校在乎获得政府许可的学士、硕士、授予权，而不顾及给学生怎样的教育，学生在乎拿到学士、硕士、博士学位，而较少关注应该接受的教育质量。改变以上乱相，必须打破教育资源的垄断。简单地说，就是打破政府对学位授予的垄断，每个具有相应办学资质的学校，可以自行授予学位，学位与毕业证书统一，而不像现在既有毕业证书，又有学位证书。至于学校颁发的学历值不值钱，应由社会评价，并不是北大的文凭就想当然比其他学校高人一等。如此一来，学生关心的是接受教育的质量，而不是一纸文凭证书。刘老提出的整顿建议本身，无疑基于“学历至上”，而非“能力至上”，反而突显了政府在授予学位中的垄断地位。这样的整顿，恰与建立教育的市场竞争机制背道、开放教育服务而弛，并不利于教育质量的真正提高。
其余几条整顿意见，也同样没有抓住要害。所谓“教授贬值”，乃因高校没有学术自治、教授治校的氛围与制度，行政主导下的教授评审，至今没有搞清究竟哪些人可以评教授、学校究竟该有多少教授、评上教授之后有怎样的权利与责任，如果大学的治理结构不改，“教授定编”，并不能改变没有学术成果却懂行政、官场规则的人，成为教授，并主导学术资源配置的结果。
所谓出版社、学报水平低，成为“学术垃圾的生产地”，乃因没有建立学术评价机制，这些出版社、学报靠着政府或体制的背景生存，由主办者的行政地位，建立自身的学术江湖地位，而学术的评价恰恰又依附于政府与体制，如果行政力量不退出学术评价，那么，砍掉一半出版社和学报，只会增加权力寻租，而丝毫不会改变学术现状，取消政府对出版社、学报的评级，让出版机构、学报自由竞争，建立学术本位的管理与评价机制，将出版物和论文本身的质量作为评价标准，才是恢复学术尊严的正道。
至于整顿“大少爷作风”，那更是靠不住，高校的民主管理缺失，决策不民主、财务不民主，是教育腐败、财务丑闻的根源，改变“大少爷作风”，根本在于建立现代大学制度，关键在两点，一是建立大学理事会，由理事会民主决策学校的重大战略，而不是“一把手”说了算；二是建立校长遴选制度，取消校长的行政级别，推进校长职业化，不要让校长只对上负责，而不对师生以及办学质量负责。
如果笔者来建议，以上整顿的意见，应该为:打破政府对教育（学历）的垄断、取消各类政府教育评估评价、取消院士制度、取消大学校长行政级别、推行学术本位管理、取消出版社学报定级（所谓核心期刊应该让位于影响因子评价）、建立国家教育拨款委员会、建立大学理事会。
我十分尊重刘道玉先生，他曾为我的新书《教育熊视》作序，我想，他抛出《十意见书》，也是希望引发大家对教育问题与教育改革的关注，乐于见到大家为当前教育问题开药方
博主推薦：
