債務協商是管道 還是只是平台？

債務協商是管道　還是只是平台？
卡債族　銀行是否能有雙贏局面
是雙贏？！還是雙輸？！
債務協商運行至今已六個月，為了檢視債務協商的成效，今日於立法院舉行了一場由八大銀行代表、銀行局、銀行公會代表，以徐中雄委員為主席的公聽會。會中表示，雖然金管會公佈的數據看來成效顯著，不過在今日現身公聽會的卡債族眼裡，卻不如此認為。4月以來的繳款率由78%到6月的87%，銀行局副局長鍾慧貞表示，到目前為止，協商成功的有約16萬件，總額達約2500億，也就是處理了2500億的卡債問題，但是以50萬的卡債族來看，卻只佔總人數的3分之1，而其它未進入協商機制，甚至是被排除在外的3分之2，也成了今日立委徐中雄，及與會的40餘位卡債朋友們討論的焦點之一。
關於未能進入協商的卡債族，除了處理緩慢之外，還有部份為高負債比的卡債族，更有債權已被賣給AMC，並被拒絕納入協商機制。對於作業技術上的問題，銀行公會副主委陳錦章說明，目前協商機制的平台資訊的交換還是以人工處理，但在7月10日後，會與聯徵中心作平行的資源整合連線，未來資訊的交換會更快速。
而對於高負債比無法進入協商機制的問題，通常還出現在債務總額高、月收入低的卡債族身上，也有卡債族認為既然想還錢，但卻不被接受，那不如就申請破產，但徐中雄立委一再強調，破產的前提是要「有產可破」，銀行公會也表示，卡債問題為消費性貸款，也是無擔保貸款，而消金個案個別差異大，所以造成了目前卡債族想還款卻不得其門而入，甚至利率、期數參差不齊的現象。加上在5月再度開放將不良債權轉賣AMC之後，被賣掉的債權並沒有如當初金管會所規定一般須參加債務協商，徐中雄立委表示銀行不僅沒有自行進行催收，AMC還拒絕將債務人那入協商機制，形成了上有政策，下有對策，各行其是的局面。
徐中雄委員並表示，銀行在接受債務協商時，應比照當初推廣信用卡的精神，希望每一個有需要的人都能來，無論是來借錢或是來還錢，既然當初是敞開大門接受他們，現在也應該要接受他們還款。
而近日對於協商機制近乎癱瘓，甚至即將停擺的說法，徐中雄立委也藉此希望銀行方面提出說明，銀行公會副主委陳錦章表示，協商機制目前並不會中止，但卻也強調協商機制是個平台，若要中止仍會有配套措施，停的只是「平台」，未來還是能個別與銀行協商。但是，如果以平台的說法來看，所謂協商機制只是多提供一個管道讓卡債族跟銀行溝通，還是真有開放更多的機會或門檻來讓更多人有機會協商？如果只是擔任平台的角色，是不是更應該有統一的準則來看待協商案件，而針對所謂消金案件個別差異大的部份，有沒有更健全的制度來審視每一個真正需要幫助，有意願還款的個案，或許這才能達成徐中雄委員一再強調，雙贏的局面。

博主推薦：