本篇总结实施的几个主要误区，我们先从认识上端正对白盒测试的看法。
误区之一：白盒测试太耗时间，不值得一做
这是救火式团队对白盒测试的最典型看法。
评估白盒测试值不值得去做，不只要看能发现多少问题，还要看白盒方式下发现问题并解决它的工作效率。另外，在确定的质量标准下，还要分析不做白盒测试，以其它测试方式（如系统测试）代替是否能达到目标，也即：让产品达到能满足市场的稳定程度，只做系统测试需要多少时长，若改成一半时间做白盒测试，另一半做系统测试，看看这两种方式的测试总投入差别有多大？
依据实际经验，成功的白盒测试与不做白盒测试相比，测试投入应节约1/3以上。当然，这个对比是产品要保证较好发布质量的前提下才成立的，如果不做测试，产品一调通就发布，那没得比了，这样测试投入是最节约的。
以上观点的详细论述请参考《为何进行白盒测试 从“清洗面包机”讲起》。
误区之二：系统测试可以发现所有问题，不必做白盒测试
从理论上讲，系统测试是可以代替白盒测试的，但现实操作中，让系统测试代替白盒测试的代价太高。白盒测试直接面对函数内的各个分支，如果在系统测试阶段设计用例，也让每个分支情况都能覆盖到，恐怕要付出数万乃至数百万倍的测试投入，现实情况是不可能这么操作的。
白盒测试不可或缺，不仅因为白盒测试的发现与解决问题效率很高，也因为白盒测试独具特点，能发现其它测试手段很难发现的问题，比如逻辑问题、边界条件、变量未初始化、内存越界等问题。
更详细内容请参考《为什么要做白盒测试》一文。
误区之三：白盒测试必须在真实环境下进行
近代量子力学有一个海森堡测不准原理，讲的是某个粒子的位置与动量不能同时被测量出来，由测量存在干扰，对其中一个参数测量越准确，另一个参数就越不准确。测不准原理在我们日常生活中很常见，比如要测试某物质的导电性，我们串联接上一个安培计来观察电流，但是，安培计本身也带电阻，导致测不准，测量值会偏小。
在软件测试领域也存在类似情况，比如要测试系统的CPU占用，于是添加代码统计CPU占用率，但添加的代码运行时，它本身也会消耗CPU。再如，为了实施白盒测试，必然追加测试代码，比如：构造特定运行环境、替换桩函数使之在特定情况下返回特定值，这些都改变了被测对象自身的特性，追求完全准确的测试非常困难。所以，我们并不是一定要追求在真实环境下做测试，而是要评估非真实环境（或仿真环境）下的测试对最终结果能产生多大偏离。
......
本文转载自51Testing软件测试网，查看全文：
阅读(611) | 评论(0) | 转发(0) |
