详细解读虚拟存储发展的三大技术方向——日益模糊的界限

存储虚拟化的实现方式通常分为三种：交换架构虚拟化，磁盘阵列虚拟化，以及整合到应用设备内的虚拟化。对于三种不同的虚拟化方式，存储供应商都有各自的独门兵器。IBM自两年前推出SVC (SAN卷控制器)产品后，在这一领域独占鳌头。

在过去相当长一段时间内，虚拟化在存储领域已经蔚为一股风潮。然而直到近年来，如何实现存储虚拟化的争论，才慢慢浮出水面。

一般而言，存储虚拟化的实现方式通常分为三种：交换架构虚拟化，磁盘阵列虚拟化，以及整合到应用设备内的虚拟化。对于三种不同的虚拟化方式，存储供应商都有各自的独门兵器。IBM自两年前推出SVC (SAN卷控制器)产品后，在这一领域独占鳌头。去年，HDS(日立数据系统有限公司)紧随其后发布了TagmaStore通用存储平台(USP)，这是基于磁盘阵列的解决方案。近几个月，EMC公司新发布的Invista网络存储虚拟解决方案则是基于存储交换的解决方案。

那么到底是哪种技术，哪家厂商的方案是最佳的呢?哪种方案会成为存储虚拟化大赛中的最终胜者呢?现在更多的专家认为，这场竞赛没有最后的赢家，越来越多人认为这三种技术应当结合使用。
.

日益模糊的界限

如果我们把厂商和各自的虚拟化技术对号入座，那么三个虚拟化阵营都各自有一些代表厂商。虚拟化应用阵营的代表有SVC、StorAge、Network Appliance设备以及DataCore公司。而在磁盘阵列和光纤通道阵营里，HDS、Sun、hp以及Acopia提供了多样化的体系结构。交换机阵营则包括Invista、McData、Brocade、QLogic 以及 Cisco公司。

然而McData， Brocade，Cisco等其他一些公司已经针对基于光纤通道虚拟化进行了一系列公司收购与合作，似乎不同类别方案之间的分界线已经变得模糊起来。其他两个阵营中的厂商中有些也正在慢慢跨越自身的领域，即使目前来说并没有真正完全的横跨界限。

由于虚拟化性能、应用程序灵活性以及虚拟化引擎等诸多方面的问题，早期的存储交换虚拟化和磁盘阵列虚拟化两个阵营的提倡者广受业界的质疑。最初执行虚拟存储的厂商依赖那些基于现有组件的分布式解决方案或是基于端口的处理引擎来提供所需功能，应用设备虚拟化方案被认为是最易于配置的，但其往往有应用限制。因此一些厂商更倾向于存储交换虚拟化，认为智能SAN虚拟化处理组件是下一代虚拟存储的典范。

同样，HDS针对应用虚拟化方案和网络交换虚拟化方案也作出了类似的批评。HDS认为他们的通用存储平台(USP)是把虚拟化部署在存储网络边缘的存储控制器，而不是部署在主机或是网络核心的交换机或应用设备，他们认为从性能和安全因素上说这是最佳位置。

而应用设备虚拟化的坚定支持者NetApp则认为通过应用设备在存储网络上实现虚拟化是最好方案。NetApp公司发言人解释：在选择磁盘阵列方案后，存储网络能给客户提供最大的灵活性，不至于像TagmaStore通用存储平台那样把客户锁定在磁盘阵列的解决方案，既不需要那么复杂，也不需要基于主机的虚拟化解决方案中客户代码带来的成本。在存储网络之内，应用设备可以灵活放置。