|
数据管理 |
管理简单，基于Web的管理界面使NAS设备的管理一目了然。 |
管理较复杂。需要第三方软件支持。由于各系统平台文件系统不同，增容时需对各自系统分别增加数据存储设备及管理软件。 |
|
软件功能 |
自带支持多种协议的管理软件，功能多样，支持，并一般集成本地备份软件。 |
没有自身管理软件，需要针对现有系统情况另行购买。 |
|
扩充性 |
在线增加设备，无需停顿网络，而且与已建立起的网络完全融合，充分保护用户原有投资。良好的扩充性完全满足24X7不间断服务。 |
增加硬盘后重新做RAID须宕机，会影响网络服务。 |
|
总拥有成本（TCO） |
单台设备的价格高，但选择NAS后，以后的投入会很少，降低用户的后续成本，从而使总拥有成本降低。 |
前期单台设备的价格较便宜，但后续成本会增加，总拥有成本升高。 |
|
数据备份与灾难恢复 |
集成本地备份软件，可实现无服务器备份。日志文件系统和检查点设计，以求全面保护数据，准确及时。双引擎设计理念，即使服务器发生故障，用户仍可进行数据存取。 |
异地备份，备份过程麻烦。依靠双服务器和相关软件实现双机容错功能，但两服务器同时发生故障，用户就不能进行数据存储。 |
在双机热备应用方面，有两大类软件产品。一类是双机软件(HA)，另一类则称作集群软件(Cluster)。这两类软件的异同在什么地方呢？
它们都是为实现系统的高可用性服务的，都解决了一台服务器出现故障时，由其他服务器接管应用，从而持续可靠地提供服务的问题。
它们都是通过心跳技术在进行系统检测。
但是，双机软件只能支持两台服务器以主从方式或互备方式工作。而集群软件除了支持双机工作外，还可以支持多台服务器(Multi Node)工作，同时部署多个应用，并在多个服务器间灵活地设置接管策略。
在两种情况下需要使用集群软件：一是有超过两个应用，本身就需要部署三台或更多的服务器。二是只有两个应用，但每个应用的负载均较大，不宜采用双机互备的方式，而是需要由第三台服务器来作为这两个应用的备机。
一般地讲，集群软件具有更多的技术含量，具备更高的可靠性。同时，往往价格(平均到每台服务器)也高于双机软件。
在选择产品时，应根据应用的实际情况来确定。最理想的方式，则是在应用数量少、负载不是很大时先使用双机软件，然后在应用数量增多、负载增大时平滑过渡到集群软件。
纯软件方式的双机热备方案深入分析
|
数据库双机热备有两种典型的方式，一种是比较标准的，两台服务器通过一个共享的存储设备（一般是共享的磁盘阵列或存储区域网SAN），并且安装双机软件，实现双机热备，称为共享方式。另一种方式是通过纯软件的方式，一般称为纯软件方式或镜像方式（Mirror）。
对于共享方式，数据库放在共享的存储设备上。当一台服务器提供服务时，直接在存储设备上进行读写。而当系统切换后，另一台服务器也同样读取该存储设备上的数据。
对于纯软件的方式，通过镜像软件，将数据可以实时复制到另一台服务器上，这样同样的数据就在两台服务器上各存在一份，如果一台服务器出现故障，可以及时切换到另一台服务器。
纯软件方式有三大优点：
1.避免了磁盘阵列的单点故障：对于双机热备，本身即是防范由于单个设备的故障导致服务中断，但磁盘阵列恰恰又形成了一个新的单点。（比如，服务器的可靠系数是99.9%, 磁盘阵列的可靠系数是99.95%，则纯软双机的可靠系数是1-99.9%x99.9%=99.99%，而基于磁盘阵列的双机热备系统的可靠系数则会是略低于99.95%
2.节约投资：不需购买昂贵的磁盘阵列。
3.不受距离的限制：两台服务器不需受SCSI电缆的长度限制（光纤通道的磁盘阵列也不受距离限制，但投资会大得多）。这样，可以更灵活地部署服务器，包括通过物理位置的距离来提高安全性。
纯软件方式以前应用得较少，一方面是由于当时市场上比较流行的双机软件不支持纯软件方式，另一方面是由于少数支持纯软件方式的产品其可靠性不太令人放心。但随着NEC这样的大牌厂商的产品进入市场，应该说纯软件方式将逐渐成为一种方向。
从方案选择的角度，建议在进行双机热备时，如果投资充裕、数据量大（1T以上），可以采用共享的存储设备（如磁盘阵列）的方式，但应尽量选择高可靠性（如著名品牌的）设备，并且考虑选择双控制器的方案。否则，则更好的选择是纯软件方式。当然，这时就一定要选择成熟的、大厂商的经过考验的产品。 | |
