领导，是一项沉重的责任

领导的最终试炼在于：当员工离开这些领导人时，他们是不是变得更好一些？



我们可以回想一下，人的一生在不同的阶段里所「签下」（Sign up）的不同领导角色是什么？专业经理人、配偶、父母、教练、老师、牧师等等。千万别忘记，当我们「签下」不同的领导角色时，我们就等于自愿承受一项沉重的责任，人们对领导人的全心托付，常常是一项大赌注，因为我常常可看见领导人是如何忽视自己所担任的角色。



在这里我所采用的词汇「签下」，正因为我们都是自愿担任领导的角色。我们可以假设，从来没有人会诱骗我们去结婚，逼迫我们成为别人的父母，或者勉强我们必须工作以养家糊口。



我们都是自愿扛起这一辈子的责任；完全没有任何的压迫或强求，我们可以自由的来，当然也可以自由的离去。最重要的是，我们一旦担任某个角色，责任就会相对的重大，地位也会愈形重要！



试想一下，专业经理人在一个组织中的角色。他的部属每天要花上八个小时的时间，在这位经理人所创造出来的环境里工作着。每一位员工与经理人所相处的时间，要远超过他们与家人相处的时间！



更者，多数的员工都已将自己的生涯规划交付给了这位经理人。试想，这些员工未来的成长以及发展，不就全都受到这位经理人的影响？而他们在与这位经理人长久相处之后，是不是就有可能成为更优秀的员工？这些员工有没有可能受到这位领导人的启发，进而愿意完成一些正面的事业，同时也顺势地成就自我的发展？



事实上，领导的最终试炼在于：当员工离开这些领导人时，他们是不是变得更好一些？



试想一下身为父母可能承担的责任。你的孩子可能未来一生都会与你相处！这是不可逃避的事实。你还能认为当父母不是一项沉重的责任吗？再看看那些其他的角色，老师、教练、牧师，甚至于是犹太牧师等等。有没有任何一个角色足以影响你的一生，不论是正面的，还是负面的？我个人就曾有过这样的经历。



身为领导人，我们必需时时的回想，自己影响他人所可能带来的冲击是什么，同时也应该思考，在自己得到他人的信任后，肩膀上的责任是不是又多了不少？

身为老板的我们，必须了解我们的作为将如何影响员工的生活。如果你曾遇过那种恶形恶状的老板，你就一定可以了解这句话的用意是什么了。马克斯．迪伯瑞（Max Depree）在他的着作《领导是一门艺术》（Ledership Is an Art and Leadership Jazz）中曾经这么说：「领导人……有时真的会把别人的生活都搞杂了！」



我想这就是仆人式领导的源由。在承担了这样沉重的责任之后，我们必须常常的自省；同时也应该有所确认，自己的行为，以及所做的决策，将会影响到别人的生活！我发现一个事实，当所有的领导人了解他们所承担的重大责任后，必须要有自省的能力。因为这将是影响企业成长以及变革的首要关键因素。



领导，是一项技能


领导能力，是天生的，还是后天的造就？这是一个亘古以来就存在的问题。



「我的祖父是个十分差劲的管理者。所以我也就成了一个差劲的管理者。」或者是「我母亲是一个可怜的妻子及母亲；所以我也是一个可怜的妻子与母亲。在我的体内完全没有任何领导人的基因存在。」



领导能力真的是遗传的吗？一个人是否具备领导能力真的仅依赖一个人的遗传组成中是否拥有这样的染色体吗？



管理学巨擘彼得．杜拉克（Peter Drucker）曾提出自己的想法，他认为的确有一些人生下来就具备成为领导人的特质，但是这样的情况只是少数而已。「领导还是一种必须经过学习的过程！」



领导大师华伦．班尼斯（Warren Bennis）也曾说过，「最可怕的迷思，就是认为领导人都是自然天成的，也就是说，领导人的骨子里都有其特殊的遗传因子存在。这个迷思似乎在推论，每一个人的体内都存在着特定的美德，或者是一点也没有。」这是一种无稽之谈。事实上，这种说法跟事实正好相反。领导人，大多是后天的造就，只有极少数是天生的。



吉姆．柯林斯（Jim Collins）的畅销钜作《从A到》（Good to Great）一本书中也曾探讨那些在最顶尖的企业之中表现优异的领导人，吉姆把他们都归类为「第五层级」的领导人。吉姆是这样描述的：「我深信第五层级的领导人就存在在我们的身边，只要我们知道自己所追求的是什么，事实上，很多人都拥有成为第五层级领导人的潜力。」



我深信，世界上有些人是无法成为有效率的领导人，但我同时也相信，这样的比例应该不到百分之十吧！在这么少数人之中，可能有一些人是因为个性或心智上有所缺陷，是一些情绪上的窒碍，而使得他们无法和其他人发展或维持健全的人际关系。



如果将这些心理或是情绪有窒碍的人们排除不计，我相信对大多数的人而言，领导这项技能是可以经由学习而获得的。



我个人对于技能的定义是，「技能是一种可以学习的，或是可以获得的能力。」如果领导是一种技能，那么技能的定义就暗示，领导是每一个人都可以获得的能力。要在一个人的身上发展出领导技能，就如同在一个人的身上发展其他的技能，如投篮的技能、弹钢琴的技能、打高尔夫的技能，或者是驾驶飞机的技能等等。



虽然不是每一个人在投篮时都能像麦可．乔登（Michael Jordan）一样厉害，弹钢琴可以像新世纪钢琴大师乔治．温斯顿（George Winston）一样优美，高尔夫可以打得像是老虎伍兹（Tiger Woods）一样好，或是开飞机可以开得像恰克．伊格（Chuck Yeager）一样出神入化。但是，多数人还是可以在技能的培养以及发展下，使自己的投篮、弹钢琴、打高尔夫、或驾驶飞机等技能更臻熟练。



当然，这需要极大的动力、充分的练习，以及纪律等等。只要在事前准备充份、结合学习的渴望、适当的辅助工具，以及正确的行动，相信不论是学习哪一个领域的技能，都一定会有明显的进步。



同样的，发展领导技能，并不表示我们就能立刻成为通用汽车（General Motors）的领导人，或者是成为美国的领袖，但是却能使每个人成为他（她）能力所及范围内的最佳领导人。

说，一回事；做，另一回事

今日，我所遇过的许多企业的决策者，他们总是在口头上说自己相信领导就是一种技能，但是观察他们的行为时却发现，他们并不是真正地相信。

从这些证据里，我们可以很明确的看出，全美国的各大企业中，有不少经理在晋升到目前位置的同时，并没有足够甚至完全没有适当的训练，懂得如何有效地领导企业最有价值的资产，也就是他的员工。



在大多数的状况下，一个人获得升迁的原因在于，「他很有数字的概念！」或者是「他是一位优秀的斗士！」「他自从来到公司之后，就十分的忠诚！」这样的升迁理由比比皆是。我们把公司最顶尖的业务人员调升成为业务经理，在此同时，我们不但失去了公司的顶尖业务，同时也得到了一位别脚的经理！



许多与我接触过的企业执行长们都对我强调，员工就是他们最重要的资产。如果这真的是事实的话，他们会升迁那些只是「有数字概念」，或者是「忠诚」的员工，来领导他们最重要的资产吗？我想应该不会。



但是，这却是现今一般企业升迁的原则。他们大多先升迁员工到管理层级，然后，再送他们参加「管理技巧」的一日训练课程，他们认为只要在这样的安排之下，朽木也可以成舟！由最近的研究调查显示，这种「见树不见林」式的训练课程，对于领导人的表现，只会有负面的影响而已。



让我们再一次强调，一旦我们确认「领导是一种技能」，我们就负有责任，必须要发展这项技能。如果我们是企业的决策者，我们就担负了这样的责任，甚至是义务，要让企业最重要的资产可以得到最适当的照顾，同时，也要确认所有管理层级的人士都具备了适当的技能，让他们在身为领导人的位置上，成功地尽其所能，领导部属。