2008 BI谁主沉浮?

   年初把Hyperion收购了，最近又把BO收购了，把收购了。从目前的一些行业分析报告来看，Oracle和总体看好。　　

　

　　从数据库来看，SQL Server显然不适合VLDB。Oracle的分区，索引，ASM，集群等特性，作为数据仓库应用合适。虽然SQL Server也有集群、分区等，但于Oracle DB比还不是一个档次的。SQL Server的数据仓库体系中，SSAS是非常有创新部分，特别是UDM的概念，使传统的数据仓库结构发生了很大的变化，很多情况下可以将SSAS的作为一个数据集市满足需求。SQL Server的数据库引擎还是非常传统的关系型数据库，所以SSAS是一个独立的组件。而Oracle DB算是一种混合数据库，比如它可以有嵌套表;Dimension是一种类型，可以定义层次……Oracle的聚合查询可以使用物化视图，不必像SQL Server那样一定要通过SSAS的实现。

　　通过收购，Oracle用一大堆的商业软件，其技术资源和市场资源都是它的优势。但是它的产品布局似乎有问题。比如它的ETL工具，那个ODI似乎也是Oracle收购过来的，以前有朋友跟我说不要用OWB了，ODI才是未来的主打产品。不过现在看来OWB似乎才是主打，但是Siebel BI和Hyperion的产品中，又使用了Informatica的产品。OLAP方面，Hyperion的Essbase跟Oracle DB中的OLAP显然不是一路货色，两者基本上不可能整合到一起。

　　在收购Siebel之前，Oracle还没有专业的BI工具，所以现在的Siebel BI被改名叫Oracle BI。但不知道Hyperion被Oracle收购后命运如何，Hyperion的强项是OLAP，绩效管理和财务方面的应用，但是某些功能模块跟Oracle原有体系的重合或者不相容，不知是否会被抛弃。可能性之一就是发展多套产品线，比如Oracle DB原有的OLAP，OWB，DataMining等，作为数据仓库的组件之一免费供应，就像SQL Server那样，而Siebel BI和Hyperion作为两套独立的BI产品。另一种可能性就是让Siebel BI作为专门的Operational BI，将Hyperion发展为专门的绩效管理工具。

　　Microsoft的PerformancePoint正式版本我还没时间安装，CTP2和CTP3我是看过的，总体感觉还是比较简单的。另外还有两个在开发中的组件，一个好像是Management Reporter的，一个是Data Integration的，目前都是CTP2版本。

从容量上对比一下Microsoft PerformancePoint和Hyperion Performance Management:

　　Microsoft PerformancePoint一共96MB。

　　Hyperion Performance Management，包括65个打包的zip文件，Windows和Linux版本一共20.4GB。

　　在看看Siebel BI和Oracle DB 11g：

　

　　Microsoft的DW / BI包括SQL Server，Excel，PerformancePoint，最多再加上SharePoint。光从容量上来看，Microsoft的内容只有Oracle的十几分之一。

　　Oracle的另一优势就是跟其他商业软件整合。不过现在微软也有自己的Dynamics系列。比如Microsoft Dynamics CRM和Oracle Siebel CRM：

　　800MB。

　　Linux版本15G。

　　800 : 15000就是Microsoft和世界第一CRM的差距。

　　ETL工具最近用的是Informatica PowerCenter 8.1.1。总体来说，PowerCenter和SSIS各有各的优缺点。从易用性来说，Informaitca有四个开发管理组件，初学者可能不知道如何下手，所以关键先要了解PowerCenter的开发流程。SSIS有BIDS和SSMS，主要的开发工作在BIDS上完成，但是BIDS是基于Visaul Studio的，如果是没有做过.NET开发的人员，VS的复杂的开发环境可能让他们不知所措，但是对于熟悉VS的开发人员来说，通过VS，他们可以使用更多的资源，比如源管理器，VSTFS等。从界面的人性化上看，SSIS无疑更好，这是Microsoft的一贯特色，PowerCenter有些地方连右键菜单都没有。

　　SSIS的数据流如同PowerCenter的Mapping，SSIS的控制流如同PowerCenter的Task，SSIS的Package如同PowerCenter的WorkFlow。PowerCenter的Mapping和WorkFlow分开开发，在一个大型开发团队中，开发人员开发Mapping，而有管理人员将多个Mapping在WorkFlow中统一调度。但如果是只有几个人的开发团队中，这种模式的效率就不如SSIS了，因为小型团队中每个人都独立工作，开发人员需要开发好Mapping后，再在WorkFlow建立Session，需要再一次为Session配置连接和参数。相反，SSIS不适合多人开发，因为不像PowerCenter将Mapping和WorkFlow分开开发，所以当一个人在开发Package时，其他人就插不上手。

　　SSIS的运行监控是非常棒的设计，可以看到数据流的执行情况。如果数据流出问题，可以马上知道在那个转换组件上发生了问题。而PowerCenter的Monitor只能看到源和目标的情况，一旦出状况，就只能看日志了，但在日志大量的文本里，很多时候是找不出问题的所在。除了执行时监控外，SSIS在开发时可以动态的Validate，而且它的Validate也严格得多。只要发现字段类型对应不上就会报错。PowerCenter中Port的对应比较自由，比如一个Output的Port可以随意对应到多个Input的Port，而SSIS中一定要用多播组件才行。所以在数据质量方面，SSIS比PowerCenter更有保障，PowerCenter最郁闷的是，报错后却找不到出错的地方。

　　就组件的功能上，SSIS比PowerCenter要丰富，像SSIS控制流的循环组件，数据流中的模糊查找、词频计算、数据挖掘评分等组件都是Informaitca没有的。特别是有很多针对SQL Server组件。如果使用非SQL Server数据库的话，SSIS功能上要打个七折。

　　SSIS最致命的问题是数据库连接的兼容性上，数据流中很多组件只认OLE DB连接，而且只有OLE DB数据源组件才可以加参数，这显然是Microsoft有意为之。加上SSIS的Validate比较严格，所以连接到那些对OLE DB兼容不好的数据库就会报错，像我之前连接Oracle 9i就碰到这样的问题。PowerCenter支持更多的数据源，此外还可以连接SAP, PeopleSoft等商业软件，在大型企业中，这些功能是非常方便的。