分类： C/C++
2009-08-24 17:41:21
4. GTK+整合了一系列的基础函数库，功能强大，而MFC孤军做战，势单力薄。Glib是GTK+的基本库，里面实现了常见的容器和算法，可谓应 有尽有，同 时隔离了平台相关的功能。Pango是GTK+用于文字渲染的函数库，它负责控制不同文字的layout布局，而把字模的绘制交给freetype等字体 函数库处理。MFC虽然实现了一些容器，但数量不多也不好用，除了对原生GUI API的包装外，没提供多少其它功能，与Microsoft Foundation Class Library这个名称一点都不相称。
5. GTK+是跨平台的，而MFC则不是。GTK+在设 计时就考虑了可移植性，它按分层模型来组织整个系统，Glib封装了依赖于OS平台的函数，提供一套抽 象的接口，在不同的平台有不同的实现。GDK封装了依赖于输入/输出设备的功能，如键盘事件的获取和显示缓冲的输出，同时实现了基本的绘图功能。GTK+ 几乎可以在所有PC平台下运行，而MFC从来都没有考虑过可移植性，它是与Win32 GUI绑定在一起的。
6. GTK+小巧，而 MFC笨重。GTK+编译出来的可执行文件约3M左右，而MFC本身虽然不大，但它各种版本加在一起就可观了。MFC有ansi版本、有 unicode版、有debug版、有release版、还有一些组合，如果你因此而晕倒了，那是很正常的。
7. GTK+的使用简 单，MFC的使用繁琐。GTK+的使用比较简单，即使在没有工具的帮助下，要写一个GTK+的应用程序也不难，实际上绝大多数GTK+应用程序都是一行代 码一行代码的敲出来的。而MFC的使用则太麻烦了，很难想象没有VC的向导的帮助，写一个基于MFC的应用程序。即有了VC的向导，仍有大量的程序员说 MFC很难用。
8. GTK+使用signal机制，解开消息源与消息目标之间耦合。而MFC使用消息，将消息源与消息目标硬编码在 一起。Signal的好处是，不需要知道目 标是谁，谁关心谁就注册，这种出版订阅机制是解耦的最佳方式。而MFC的消息则是必须知道目标是谁，把消息源与消息目标死死的绑在一起。MFC提供了一套 文档/视图框架，实现了类似出版订阅的功能，这本是设计者引以自豪的东西，结果因为太复杂不能被人理解，反而为开发人员所诟病。
9. GTK+采用layout机制动态计算各子窗口的坐标位置，自适应屏幕大小的变化。而MFC要求子窗口的坐标位置硬编码，结果要适应不同分辨率的屏幕非 常 困难。GTK+在窗口布局时分为两个阶段，第一个阶段父窗口先询问子窗口的最佳大小，第二个阶段父窗口根据自己的大小计算子窗口的实际大小，子窗口根据实 际大小进行调整。
10. GTK+采用容器机制来合理分离控件的职责，MFC没有容器这个概念，很难实现递归组合。GTK+中差不多所有控件都是容器，都可以容纳其它任何控件，而 MFC只有顶层窗口才是容器，可以容纳其它子控件。容器这个概念对代码重用的影响非常之大，这里举两个例子：其一是带图片的按钮 (BitmapButton)，在GTK+中它就是GtkImage和GtkLabel的组合，而在MFC中，图片和文字都要自己绘制。前者的 GtkImage和GtkLabel可以在很多地方重用，而后都的绘制代码和事件处理代码只有自己才能使用。其二是列表框，在GTK+中，它只是一个容 器，你可以向里面放编辑器、下拉框和其它任何者你想得到的控件。而在MFC中，即使只是实现一个不同外观的列表框，你都要采用自绘的方式，代码重用非常困 难，向列表框中加入其它控件就更麻烦了，要使用一些非同寻常的手段不可。
11. GTK+采用容器机制优先使用组合而不是继承，符合现代设计的原则。MFC强制使用继承，使用麻烦而且耦合紧密。GTK+应用程序不需要继承任何窗口。 MFC应用程序必须继承对话框或者其它顶层窗口才行，虽然可以采用中介者模式，把控件之间的交互集中在顶层窗口中，不需要继承控件，但仍然很麻烦。
