分类: Mysql/postgreSQL
2010-03-11 10:50:33
InnoDB和MyISAM是在使用MySQL最常用的两个表类型,各有优缺点,视具体应用而定。基本的差别为:MyISAM类型不支持事务处理等高级处理,而InnoDB类型支持。MyISAM类型的表强调的是性能,其执行数度比InnoDB类型更快,但是不提供事务支持,而InnoDB提供事务支持已经外部键等高级数据库功能。
MyIASM是IASM表的新版本,有如下扩展:
二进制层次的可移植性。
NULL列索引。
对变长行比ISAM表有更少的碎片。
支持大文件。
更好的索引压缩。
更好的键吗统计分布。
更好和更快的auto_increment处理。
以下是一些细节方面的差别:
1.InnoDB不支持FULLTEXT类型的索引。
2.InnoDB中不保存表的具体行数,也就是说,执行select count(*) from table时,InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行,但是MyISAM只要简单的读出保存好的行数即可。注意的是,当count(*)语句包含 where条件时,两种表的操作是一样的。
3.对于AUTO_INCREMENT类型的字段,InnoDB中必须包含只有该字段的索引,但是在MyISAM表中,可以和其他字段一起建立联合索引。
4.DELETE FROM table时,InnoDB不会重新建立表,而是一行一行的删除。
5.LOAD TABLE FROM MASTER操作对InnoDB是不起作用的,解决方法是首先把InnoDB表改成MyISAM表,导入数据后再改成InnoDB表,但是对于使用的额外的InnoDB特性(例如外键)的表不适用。
另外,InnoDB表的行锁也不是绝对的,如果在执行一个SQL语句时MySQL不能确定要扫描的范围,InnoDB表同样会锁全表,例如update table set num=1 where name like “%aaa%”
-------------------------------------------------------------------------------------------------
MySQL中MyISAM引擎与InnoDB引擎性能简单测试
CREATE TABLE `myisam` (
`id` int(11) NOT NULL auto_increment,
`name` varchar(100) default NULL,
`content` text,
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=gbk;
CREATE TABLE `innodb` (
`id` int(11) NOT NULL auto_increment,
`name` varchar(100) default NULL,
`content` text,
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=gbk;
[数据内容]
$name = "heiyeluren";
$content
= "MySQL支持数个存储引擎作为对不同表的类型的处理器。MySQL存储引擎包括处理事务安全表的引擎和处理非事务安全表的引擎:·
MyISAM管理非事务表。它提供高速存储和检索,以及全文搜索能力。MyISAM在所有MySQL配置里被支持,它是默认的存储引擎,除非你配置
MySQL默认使用另外一个引擎。
·MEMORY存储引擎提供“内存中”表。MERGE存储引擎允许集合将被处理同样的MyISAM表作为一个单独的表。就像MyISAM一
样,MEMORY和MERGE存储引擎处理非事务表,这两个引擎也都被默认包含在MySQL中。
释:MEMORY存储引擎正式地被确定为HEAP引擎。· InnoDB和BDB存储引擎提供事务安全表。BDB被包含在为支持它的操作系统发布的MySQL-Max二进制分发版里。InnoDB也
默认被包括在所有MySQL
5.1二进制分发版里,你可以按照喜好通过配置MySQL来允许或禁止任一引擎。·EXAMPLE存储引擎是一个“存根”引擎,它不做什么。你可以用这个
引擎创建表,但没有数据被存储于其中或从其中检索。这个引擎的目的是服务,在MySQL源代码中的一个例子,它演示说明如何开始编写新存储引擎。同样,它
的主要兴趣是对开发者。";
[插入数据-1] (innodb_flush_log_at_trx_commit=1)
MyISAM 1W:3/s
InnoDB 1W:219/s
MyISAM 10W:29/s
InnoDB 10W:2092/s
MyISAM 100W:287/s
InnoDB 100W:没敢测试
[插入数据-2] (innodb_flush_log_at_trx_commit=0)
MyISAM 1W:3/s
InnoDB 1W:3/s
MyISAM 10W:30/s
InnoDB 10W:29/s
MyISAM 100W:273/s
InnoDB 100W:423/s
[插入数据3] (innodb_buffer_pool_size=1024M)
InnoDB 1W:3/s
InnoDB 10W:33/s
InnoDB 100W:607/s
[插入数据4] (innodb_buffer_pool_size=256M, innodb_flush_log_at_trx_commit=1, set autocommit=0)
InnoDB 1W:3/s
InnoDB 10W:26/s
InnoDB 100W:379/s
[MySQL 配置文件] (缺省配置)
【总结】
可以看出在MySQL 5.0里面,MyISAM和InnoDB存储引擎性能差别并不是很大,针对InnoDB来
说,影响性能的主要是 innodb_flush_log_at_trx_commit
这个选项,如果设置为1的话,那么每次插入数据的时候都会自动提交,导致性能急剧下降,应该是跟刷新日志有关系,设置为0效率能够看到明显提升,当然,同
样你可以SQL中提交“SET AUTOCOMMIT =
0”来设置达到好的性能。另外,还听说通过设置innodb_buffer_pool_size能够提升InnoDB的性能,但是我测试发现没有特别明显的提升。
基本上我们可以考虑使用InnoDB来替代我们的MyISAM引擎了,因为InnoDB自身很多良好的特点,比如事务支持、存储过程、视图、行级锁定等等,在并发很多的情况下,相信InnoDB的表现肯定要比MyISAM强很多,当然,相应的在my.cnf中的配置也是比较关键的,良好的配置,能够有效的加速你的应用。
如果不是很复杂的Web应用,非关键应用,还是可以继续考虑MyISAM的,这个具体情况可以自己斟酌。