Web影音标准大未来 Google看上On2哪点？

就Web影音平台而言，苹果的Safari采H.264，而Mozilla与Opera皆采Ogg Theora；就外挂来说，微软则力推Silveright技术。那么到底Google买下On2有什么打算呢？

　　Google什么也没说，1亿650万买On2对Google来说也不过九牛一毛，也因此ZD两位记者便先来讨论一下此案的意义。

　　Shankland：我第一个想到的是，网络视频市场会加速整合还是更混乱？

　　On2的视频压缩技术用在许多知名地方，比如Adobe的Flash软件，与Hulu视频网站等。该公司还有做codecs（编码/解码）软件授权，这种技术是先压缩影音文档，好让体积适于用在互联网上传播，然后到了目的地之后再解压缩。

由于越来越多人爱用网络来看视频，加上许多公司也希望借此获利，因此这类技术越来越重要。

　　Krazit：Google嘴里虽然不明说，但我觉得只有两种理由说得通：把它的codec变成开放源代码，自己跳入HTML 5影音标签标准的争夺战；另一个是把它整合到既有技术，比如YouTube或行动软件里面，好让这业务可开始赚钱。

　　目前我是比较看好YouTube/移动这个选项，虽然Google在新闻稿里有暗示“视频压缩技术应该隶属Web平台的一部份，但我认为他们不会希望看到HTML 5的采用继续被拖延下去。”

　　Shankland：Google这次收购，有可能是希望取代YouTube目前串流技术（采Adobe的Flash软件）以便降低成本。 StreamingMedia.com执行副总裁Dan Rayburn表示，Google并不需付费给Adobe，但分析师Laura Martin则认为使用On2技术可降低YoTube的网络带宽成本。

　　但长期而言，若On2技术能成为内建的Web影音标准，这对YouTube与Google未来的Web远大计划都会有帮助。

　　Google自己可掌控Chrome，但其他97%的浏览器市场则不在它手上，若说直接在Web建立Web影音的支持，而非采Flash或微软 Silverlight这类外挂模式，则苹果的Safari采H.264，Mozilla与Opera都使用免授权的Ogg Theora。Chrome两者都支持，但IE（Internet Explorer）则完全不支持。

　　这些影音技术的分歧一直是HTML 5（用来定义Web网页的下一代HTML版本）的棘手议题，虽然该影音标签看起来会是HTML 5很大一部份，但规格撰写人（同时也是Google员工）Ian Hickson则尚未指定任何一种codec。

　　Krazit：说“棘手”实在太保守了，在这个时刻加入这第三种标准有什么意义？或许有人觉得，既然苹果与Mozilla分属敌对阵营的两边 （H.264 对上 Ogg Theora），那或许丢出第三个选择会比较容易解决问题。但这又变成大家信得过信不过Google问题了（会不会明明是标准，却又衍生出专利问题之类 的）。

　　但更麻烦的是，微软与IE根本不会鸟你，不管Google提什么都一样。

　　Shankland：Google至少可把codec开放出来，先拉拢到Mozilla。但不管如何，显然Google对Ogg Theora的品质并不满意，所以不愿用在YouTube上面，这是Google的Hickson说的。

　　虽然我觉得微软一定希望在Silverlight与自家影音codecs方面能够大赚一笔，但或许也难说，Google向来偏好采用诸如 Apache这类可允许开发者把程序代码用在专属软件里面的开源授权，这种作法或许比较不会让微软有太多反弹，且若Google可在HTML5标准化过程 中提高codec品质，让On2 codec变成开源码软件，则或许IE团队也会愿意加入也说不定。

　　别忘了，HTML 5是W3C组织的计划，他们向来不喜欢有专利费受限的标准技术。

　　若我在写标准，我必定会偏好On2这种codec，因为可用在移动设备中。不支持Flash，而我相信Google必然希望YouTube能用在越多手机上越好。

　　Krazit：Google虽没明说，但在线视频将是未来Web很大一块市场，也因此势必要有某些东西能够促成未来Web影音技术的进展。

　　不管如何，这笔1亿美元的投资说来相对轻松，买下了On2技术，对Google并没有任何吃亏。