Chinaunix首页 | 论坛 | 博客
  • 博客访问: 643321
  • 博文数量: 76
  • 博客积分: 3091
  • 博客等级: 中校
  • 技术积分: 996
  • 用 户 组: 普通用户
  • 注册时间: 2007-03-11 15:40
个人简介

IT老兵,爱好胡思乱想、读书和交流,2015年底重新回到IT战场,期待再一次“贯穿”。

文章存档

2020年(11)

2018年(1)

2017年(1)

2016年(1)

2015年(1)

2014年(2)

2011年(5)

2010年(2)

2009年(4)

2008年(28)

2007年(20)

我的朋友

分类: 网络与安全

2018-12-02 14:25:17

  最近国内由于对国产自主可控CPU的需求迅速扩大,很多人有开始盯上了RISC-V了。国内的RISC-V的大事件也一个接一个出现,先是920日在上海张江成立了中国RISC-V产业联盟,118日成立了RISC-V中国联盟,倪光南任理事长,并认为:未来RISC-V很可能发展成为世界主流CPU之一,从而在CPU领域形成Intel(x86)ARMRISC-V三分天下的格局。搞得大家又在为龙芯等国产CPU担心了,怎么院士都改为RISC-V摇旗呐喊了。

仔细分析一下,穿越喧嚣的信息背后,回顾历史,结论是RISC-V可能成为CPU领域的BSD,但很难成为CPU领域的LinuxLinux当初也是在各种天时地利人和条件才成就现在的地位,应该说是在合适的时间(BSD打官司)、选择了合适的基础(GNU)、正确的模式(GPL协议和Linux社区),实用主义的技术路线,以及卓越的团队领导人Linus。这些都不是刻意设计的,RISC-V就很难具备这些条件。

   至于对于国产CPU发展的影响,观点有两点:

   一是加入RISC-V绝对是必要的,RISC-V是大牛David Patterson领导开发的第五代RISC处理器,反映了处理器领域的最新成果和发展思路,更何况还是BSD协议开源的,可以免费、随便用;还有一大堆顶级的IT公司加入RISC-V基金会,多多少少会贡献很多有价值的技术,从RISC-V这里可以索取太多的宝贵经验和技术,还有很多炮灰探路(中外学术机构本来就应该干这个才对),减少了很多探索的弯路,培养大量的人才和加厚周边储备;此外,RISC-V比较适合创业公司和用于嵌入式领域,不需要考虑太多生态问题,研发成本又低。

   二是把通用CPU希望寄托在RISC-V绝对是错误的,匆匆忙忙就政学产研各界一窝蜂都上,把本来清晰一点的方向又带歪了,飞腾CPU的教训准备再来一次吗。这里面分几层意思:首先龙芯、申威等纯粹自己搞的通用CPU,在ISA层面支持RISC-V实际上并没有太大难度,没必要搞得RISC-V一出,无路可走的样子;其次RISC-VBSD协议(BSD协议BSD协议BSD协议,重要的事情说三遍!),一堆各怀鬼胎为利益而来的厂商(被IntelArm折磨的聚齐了),一个更多被索取极少被奉献的BSD商业友好协议,必然碎片化或巨头瓜分掌控;三是靠谱的软件支撑还是GNULinux内核,并不影响国产CPU 生态,而且加入RISC-V就是要保证对RISC-V生态的贡献,都能够纳入国产CPU生态API中。

   希望倪院士等仅仅是第一种想法,而不是被人利用鼓吹把RISC-V推成国家指令集。

阅读(5677) | 评论(0) | 转发(0) |
给主人留下些什么吧!~~