文字游戏

不知道你有没有经历过这样一种事情：

通常，如果你提了一个问题，并且得到了2个互相矛盾的答案（就像侦探游戏那样），通常你会直观地认为其一是对的其一是错的——然而——两个都是对的。

——我是说，两个互相矛盾的答案都是对的。

 

例1：

 

    我今天刚参加完北大青鸟S1课程期末考试，其中A卷第30题有两问，第2问的答案在C和D选项里面，它问的是：Dreamweaver中，可以为一个事件设置几个动作？

    C. 一个事件只能设置一个动作。

    D. 一个事件可以设置多个动作。

    Dreamweaver的事件和动作都在“行为”选项卡中，就像下面的图片：

   

（试卷上没有提供这个图，这个情况是我自己想到的）

    在这道题中，“事件”指的是对左面那一列（onMouseOver所在的那列）的称谓，“动作”指的是对右面那一列的称谓。

    我们都可以亲眼见证：onMouseOver这一事件引发了两个动作——“显示-隐藏层”与“播放声音”，我毫不犹豫的选择了D. 一个事件可以设置多个动作。

    可是后来我又想到了可怜的C选项，C难道真的是错的吗？——毕竟在Dreamweaver里面，即便是同一个事件，也必须写两次才能让它引发两个动作，并且在我上面举例的这个列表中，这两个onMouseOver确实占据了两个事件的位置——

它应该算是一个事件还是两个呢？！——这个该死的问题搞得我差点在考场上内核崩溃！！

    ——你不能说你所看到的是假的，你也不能说Dreamweaver为你呈现出的这个菜单是假的——从表面上看，这两个onMouseOver确实就是占据了两个事件的位置！

    选项C和D其实都没有错——虽然它们是互相矛盾的，因为，这两个答案根本就是在不同方面考虑这个问题所得到的结果。

    ——尽管它们互相矛盾，但它们都是真话——如果必须有什么是错的，那我应该选择这个问题本身

——因为它不允许这两项都选择。

 

 

 

例2：

 

    相信有不少人都看过恐怖片《突然有一天——2月29日》，这是“突然有一天”系列电影之一：

    记者来到精神病院，采访了那个自称被神秘的杀人狂追杀的女子，女子向他陈述了事情的整个过程：

    某一天，作为收费站工作人员的她从一辆黑色轿车收到了一张带血的票据，转天，两位警察找到她，她才知道附近一个收费站有人被杀了。经过三个人的谨慎调查发现，那是一个早已在火灾中死掉的人，并且每到2月29日（4年一次）就会继续出来杀人……最终，两个警察也被那个杀人犯杀死了，女子认为接下来一定是她自己。

    之后，医生告诉他，那个女人说的是真话——但是，医生却又对他说，那些被杀的人就是被这个女人杀的，两位被她杀死的警察的监视日记上表明了这一点。记者很困惑，既然人是她杀的，医生为什么却说女子说的是真话呢？

    故事的最终，记者恍然大悟，原来，她确实没有杀人——杀人的是她的另一个人格！这也是她为什么会在精神病院的原因——并不是因为她说她碰见过鬼一样的杀人狂，以及她所经历的那些灵异的事件——而是因为——她确实是一个精神分裂患者。

 

    虽然警官的日记和她所说的完全矛盾，但是，两个都是实话。

 

 

 

 

 

    同一个问题的真相，其实有很多，它们处于不同的方向。

 

    追根揭底，你会发现，这往往是由于问题在逻辑上不够严谨导致的，是由于你（或者别人）在无意中玩了一个“文字游戏”。

 

    其实，文字上的游戏，永远都不会有单纯的“正确答案”。

 

 

 

    再次呼吁诸位各界专家，如果有一天你们被邀请去出试题，请不要搞一些文字上的游戏。

    ……否则，那个杀人狂就会在2月29日……悄悄来到你的背后………………哇！！