有种游戏我不玩

 

我其实喜欢玩游戏，放下面具，放下身分。可以放纵，可以刺激，可以暧昧，也可以无所顾忌。

所谓游戏，即游戏双方在默认或达成的游戏规则下，公平、互动地进行体脑式娱乐活动。其重要前提有三，一是对规则无异议并严格遵守；二是相对公平；三是愉悦游戏双方。

然而现实中的游戏鲜有此理想状态，我不屑，唯有假装不会玩。

 

比如酒场上

生为中国人，再牵扯个不咋地的职业，少不了和官老爷打交道，人们说，最牛的大款大不过“公款”，群众的眼睛自是相当的雪亮。看看那，什么青岛、长城，什么马爹利、皇家礼炮，什么显摆拿什么斗。

和官老爷喝酒，无“随意”二字，吆喝你喝就喝，没有理由，借口无效。

如有好酒肚，必当血拼一场；作为弱方，酒力自是不胜。然而，大凡官者，皆是“酒精”（久经）考验出来，容不得有半点推搪，必置对方于醉地而后快。总之是酒精强暴，官大压死人，我们无力扳局。

倘遇上稍斯文点的官老爷，偶尔会提出以游戏输赢来糟塌酒精。看天赌酒，愿赌服输，貌似公平，实则不然。首先这已是酒精“强暴”未遂的一个妥协；其次游戏筹码于弱方并无公平可言。典型如：A男酒力向来几倍于B女。骰子输赢不由双方，但酒量可是物理决定的，同等输赢的几率下，B女必吃亏，故为绝对的不公。

如果要相对的公平，则如A男酒力几倍于B女，则次输酒量也该相应地小几倍于B女。当然这样的A男往往少得可怜，恰是我所欣赏的，因为大度。

 

再如辩论上

多见于亵渎辩论精神或者跑题，天马行空，乱说一气，比噪音。总之表现欲旺盛，竭尽全力证明己方的存在。

举例如：某次谈论的聚焦点在于“私生活（当时为狭义私生活，指向个人情爱观）不该附加于政客的政治价值评判”。

假定这一议题具有普遍的正确性，但当“私生活”这一概念被无限延展为广义的私生活甚至个人生活（如政客利用权术玩女人），或者只被狭隘曲解为“性生活”的时候，那么议题本身就失去了讨论的意义。那感觉就是，事先不认规则，甲执“兵”跃两步说叫创新；乙不服飞“车”直取“士”，越玩越离谱，这游戏没法往下玩。

在同一个议题上，没有共识的争论点，各云所云，各有所指。没有结果的争论，注定菜市场的最后喧嚣。

接下来呢，就各踩各的跷跷板去吧。。