前几日要考虑VMware群集的备份问题，原群集为5台IBM 3850 + 一台DS3400，存储做了1块热备盘，其余11块做Raid5。早些时候，甲方同一款存储因为同时坏了2块磁盘造成数据丢失，因此甲方对这种雷劈性的事件心有余悸，想把现有的Vmware环境做一下更改。要说安全性比Raid5高的，应该是做Raid6，但是Raid6的读写性能却太差，不适合虚拟机环境，由此考虑采用Raid10（12块盘做3个Raid组），虽然空间少了1半，但是安全性确实提高了，即使遇到再雷劈的事情，坏两块盘，也不过损失一个Raid组，2T的数据，恢复的时候也能时间短一些。但就读写性能方面，Raid5与Raid10有多大差距，还是没什么谱，在网上找了些资料，大概的结论就是相差不大。如下：
<----------------------------------------------------
从Raid性能方面来讲，RAID5与RAID10在连续写的情况下，从缓存到磁盘的写操作速度会有较小的区别。不过，如果不是连续性的强连续写，只要不 达到磁盘的写极限，差别并不是太大；而在离散写的情况下，做同样的数据操纵，Raid5需要4次IO，而Raid10仅需要2次，考虑到 Raid5读操作的命中率，Riad10性能要远远优于Raid5。影响读数据的关键因素是cache命中率，在读数据的情况下，RAID5与 RAID10性能本身没有太大差别。但是对于写数据的一些应用，尤其是小I/O频繁写入的一些应用，如企业ERP生产系统等等，RAID10相比 RAID5可能产生较大的性能差异，建议采用RAID10。而大型文件存储，数据仓库，如医疗PACS系统、视频编辑系统则从空间利用的角度，建 议采用RAID5。
---------------------------------------------------->
之前考虑到读写性能，虚拟机的数据盘都是采用RDM(physical)的方式挂载的，这样就造成了没法用Vmware自生的备份程序备份，也就没法备份整个虚拟机镜像，只能做操作系统和数据库的备份，这样的话，遇到整个Raid组失效，数据恢复起来时间就比较长。就着存储重新划Raid的机会，想把挂载方式换一下，至于换成VMFS还是RDM(virtual),还得根据磁盘性能来定。参考了Vmware官方的文档：《Performance Characterization of VMFS and RDM Using a SAN》，感觉还是RDM(virtual)靠谱一点。如下：
<----------------------------------------------------
---------------------------------------------------->
阅读(6984) | 评论(0) | 转发(0) |
performance_char_vmfs_rdm.pdf